martes, 7 de diciembre de 2010

Canto del Pueblo Solidario

Jueves 9 de diciembre, 5 pm:

Lugar: liceo Andy Aparicio, Las Casitas de La Vega, parte baja.
Canto y conversa en el refugio con los compas víctimas de las lluvias.
Grupo Caribes de Itagua, Amaranta, Centauro, Sandino Primera, Alí Manaure, Serguei, Helis Briceño, Dagil y otros.

Organizan: Grupo Caribes de Itagua, Ministerio de Comunicación e Información, Frente de Creadores Militantes

___________________

Lugar: UNEARTES (antiguo Ateneo, Bellas Artes, Caracas):

Viernes 10, 5 pm:
One Love, Cultura Santa, +NIS, Rodbexa, La Eminencia, Arena La Rosa, Truko y Área 23.

Sábado 11, 5 pm:
Son Cimarrón, The Raska´s, Jahlfa y Omega, Grupo Wavana y Melao Son, entre otros.

Domingo 12, 5 pm:
Sandino y Florentino Primera, Centauro Saher, Alí Manaure, La Cantera, Alí Alejandro Primera y la Banda Huellas; Gino González, los poetas Elí Briceño, Dagil Ochoa y José Leonardo Riera.

VALOR DE LA ENTRADA:
Pañales, Leche en Polvo, Alimento no perecedero, Agua Potable e implementos de aseo personal

domingo, 5 de diciembre de 2010

Simón Bolívar y José Tomás Boves

Gino González

En apariencia tan antagónicos, cómo cruzar coincidencias entre ellos sin el riesgo de ser sometido al escarnio. No seré el primero ni el último, más aun en estos tiempos de revolución, cuando ambos personajes se reivindican si abordamos la historia en su verdadera dimensión sin prejuicios que la encajonen en dogmas que de nada nos sirven como pueblo.

Bolívar inicialmente, al igual que Miranda, tiene un proyecto concreto inmediato como primer paso quizás… por ahora: la independencia de Venezuela. La máxima conquista revolucionaria es la república y hacia ese objetivo se dirigen los esfuerzos y se convoca al pueblo. No podían entenderlo las grandes mayorías empobrecidas porque su realidad era más determinante: la esclavitud, la servidumbre…

Boves, por lo que fuere: resentimiento, convicción, odio (sin odio no hay guerra, lo demás es romanticismo en la teoría, pero no en el campo de batalla) aglutina a su alrededor a la pobrecía sin esperanzas, en nombre del rey pero en contra de los amos, de los propietarios, de los “blancos”… Ese rey ni sabían quien era pero sus opresores inmediatos sí. Boves no sólo ofrecía libertad a los esclavos, sino la tierra de sus amos. Se repartían lo saqueado y muchos negros tendrían altos rangos militares que por cierto, luego de la muerte del Taita, Morillo, en su arrogancia imperial y racista, no les reconocería, lo cual sería causa para la deserción hacia las filas republicanas. Ese pueblo sería la herencia del traidor Páez y conformaría el ejercito libertador al mando de Simón Bolívar, que más tarde cruzaría Los Andes a liberar otros pueblos.

Bolívar de 1816 en adelante ya comprende la lucha de clases que se inició con Boves. Varias veces proclamaría libertad para los esclavos, la cual se llevo a cabo en el papel 24 años después de su muerte.

¿Estaba José Tomás Boves destinado al fracaso con sus tropas enardecidas, ya habían identificado sus enemigos de clase, arrebatando con las armas lo que no estarían dispuestos a negociar luego con los amos realistas?

¿Estaba Simón Bolívar destinado al fracaso cuando en nombre de la república buscó aliados donde sólo había traidores que creían en ella siempre y cuando se mantuvieran sus privilegios?

Bolívar demandaría en los años venideros la justicia que el pueblo reclamaba y le valdría el odio de la oligarquía.

La revolución, bolivariana o bovera, no la para nadie.

jueves, 25 de noviembre de 2010

ENCUENTRO NACIONAL DE MOVIMIENTOS POPULARES AGROECOLÓGICOS

YARACUY; 26 Y 27 DE NOVIEMBRE DE 2.010

CONVOCAN:

MOVIMIENTO CAMPESINO JIRARA, Y CONSEJO DE MOVIMIENTOS SOCIALES DEL ALBA, CAPÍTULOS YARACUY Y LARA

DECLARATORIA DE GUERRA AL USO DE AGROTÓXICOS Y PROPUESTAS PARA CONSTRUIR EL MODELO AGROECOLÓGICO PRODUCTIVO DE ALIMENTOS SANOS

Objetivo: IMPULSAR EL MODELO AGROECOLÓGICO MEDIANTE PROPUESTAS ALTERNATIVAS PARA LA PRODUCCIÓN DE ALIMENTOS SANOS, QUEBRANDO EL MODELO CONVENCIONAL ACTUAL DE LA AGRICULTURA PARA LA MUERTE

Lugar: FUNDO ARACAL, UBICADO A 5 KMS DE LA AUTOPISTA CENTROCCIDENTAL “CIMARRÓN ANDRESOTE”, CON ENTRADA EN LOS SILOS CASA DE URACHICHE, ESTADO YARACUY. A MANO IZQUIERDA VINIENDO POR LA VÍA CARACAS-BARQUISIMETO, Y A MANO DERECHA VINIENDO EN SENTIDO CONTRARIO (CARRRETERA ASFALTADA HASTA EL FUNDO)

CONTENIDO:

FECHA

HORA

TEMA

DESDE

HASTA

25/11/2.010

04:00 p.m.

LLEGADA E INSCRIPCIÓN DE LOS PARTICIPANTES

26/11/2.010

07:00 a.m.

8:30 a.m.

DESAYUNO Y CONTINUACIÓN DE LA INSCRIPCIÓN

8:45 a.m.

9:00 a.m.

INSTALACIÓN DEL ENCUENTRO: PALABRAS DEL SR. OMAR OVIEDO, PRESIDENTE DE LA COOPERATIVA ARACAL

9:00 a.m.

12:25 p.m.

TEMA Nº 1: PRESENTACIÓN DE LAS EXPERIENCIAS AGROECOLÓGICAS DE LOS MOVIMIENTOS DE BASE (ver Normativa Interna)

12:30 p.m.

01:45 p.m.

ALMUERZO Y DESCANSO

01:50 p.m.

02:55 p.m.

CONTINUACIÓN

TEMA Nº 1: PRESENTACIÓN DE EXPERIENCIAS AGROECOLÓGICAS DE LOS MOVIMIENTOS DE BASE

03:00 p.m.

05:20 p.m.

TEMA Nº 2:

MESAS DE TRABAJO SOBRE SITUACIÓN ACTUAL DE LA AGROECOLOGÍA

(Ver Normativa Interna)

05:20 p.m.

07:00 p.m.

PLENARIA DE LAS MESAS DE TRABAJO

07:00 p.m.

08:30 p.m.

DESCANSO, ASEO PERSONAL Y CENA

08:30 p.m.

10:00 p.m.

ACTIVIDAD CULTURAL

FECHA

HORA

TEMA

DESDE

HASTA

27/11/2.010

06:45 a.m.

07:50 a.m.

DESAYUNO

08:00 a.m.

09:30 a.m.

TEMA Nº 3:

AGROPATRIA COMO HERRAMIENTA PARA LA CONSTRUCCIÓN DEL MODELO AGROECOLÓGICO

(ver Normativa Interna)

9:40 a.m.

11:30 a.m.

TEMA Nº 4:

PROGRAMA POLÍTICO DEL MOVIMIENTO AGROECOLÓGICO

(ver Normativa Interna)

11:40 a.m.

01:00 p.m.

ALMUERZO Y DESCANSO

01:05 p.m.

02:55 p.m.

PREPARACIÓN DEL DOCUMENTO FINAL

03:00 p.m.

04:30 p.m.

LECTURA DEL DOCUMENTO FINAL, CONSIDERACIÓN Y APROBACIÓN

(Ver Normativa Interna)

04:30 p.m.

RETORNO DE LOS PARTICIPANTES A SUS LUGARES DE ORIGEN

05:30 p.m.

06:30 p.m.

CENA PARA LOS PARTICIPAPANTES QUE PERNOCTARÁN EN EL FUNDO PARA VIAJAR EL DÍA 28

HORARIO TEMA Nº 1

HORA

MOVIMIENTO SOCIAL/ESTADO

DESDE

HASTA

09:00 a.m.

09:15 a.m.

PONENCIA

ORGANIZACIÓN “COOPERATIVA ARACAL”- YARACUY

09:15 a.m.

09:30 a.m.

PREGUNTAS Y RESPUESTAS

5 MINUTOS PARA CAMBIO DE PONENTE Y CAFÉ

09:35 a.m.

09:50 a.m.

PONENCIA

ORGANIZACIÓN “LOS SIN TIERRA”-LARA

09:50 a.m.

10:05 a.m.

PREGUNTAS Y RESPUESTAS

5 MINUTOS PARA CAMBIO DE PONENTE Y CAFÉ

10:10 a.m.

10:25 a.m.

PONENCIA

ORGANIZACIÓN ROCA-PORTUGUESA

10:25 a.m.

10:40 a.m.

PREGUNTAS Y RESPUESTAS

5 MINUTOS PARA CAMBIO DE PONENTE Y CAFÉ

10:45 a.m.

11:00 a.m.

PONENCIA ORGANIZACIÓN “MAMA PANCHA”-BARINAS

11:00 a.m.

11:15 a.m.

PREGUNTAS Y RESPUESTAS

5 MINUTOS PARA CAMBIO DE PONENTE Y CAFÉ

11:20 a.m.

11:35 a.m.

PONENCIA

ORGANIZACIÓN “PROINPA”-MÉRIDA

11:35 a.m.

11:50 m.

PREGUNTAS Y RESPUESTAS

5 MINUTOS PARA CAMBIO DE PONENTE Y CAFÉ

11:55 p.m.

12:10 p.m.

PONENCIA ORGANIZACIÓN “ESPACIO AGROECOLÓGICO LA CHIGÜIRA”-BARINAS

12:10 p.m.

12:25 p.m.

PREGUNTAS Y RESPUESTAS

5 MINUTOS PARA TRASLADO AL COMEDOR

01:50 p.m.

02:05 p.m.

PONENCIA ORGANIZACIÓN “NUDES LA LIMONERA”-MIRANDA

02:05 p.m.

02:20 p.m.

PREGUNTAS Y RESPUESTAS

5 MINUTOS PARA CAMBIO DE PONENTE Y CAFÉ

02:25 p.m.

02:40 p.m.

PONENCIA

ORGANIZACIÓN “COOPERATIVA TRES RAÍCES 2021”-YARACUY

02:40 p.m.

02:55 p.m.

PREGUNTAS Y RESPUESTAS

NOTA: POR FAVOR CONFIRMAR LA PRESENTACIÓN Y EXPOSICIÓN DE LA PONENCIA ANTES DEL 24 DE NOVIEMBRE. CUALQUIER OTRA ORGANIZACIÓN QUE NO APAREZCA ENTRE LAS YA PROGRAMADAS PODRÁ EXPONER SOBRE SUS EXPERIENCIAS AGROECOLÓGICAS DENTRO DEL TEMA Nº 1, SOLO DEBERÁ COMUNICARLO ANTES DE ESA MISMA FECHA PARA REPROGRAMAR LOS TIEMPOS DE LAS PONENCIAS

NORMATIVA INTERNA DEL

“ENCUENTRO NACIONAL DE MOVIMIENTOS POPULARES AGROECOLÓGICOS”

TEMA Nº 1 (TIPO PLENARIA)

“EXPERIENCIAS AGROECOLÓGICAS DE LOS MOVIMIENTOS DE BASE”

1.- CADA ORGANIZACIÓN DEBERÁ TRAER SU PONENCIA POR ESCRITO, CONCRETA, EN NO MÁS DE UNA (01) PÁGINA

2.- CADA ORGANIZACIÓN DISPONDRÁ DE QUINCE (15) MINUTOS PARA SU EXPOSICIÓN Y QUINCE (15) MINUTOS PARA PREGUNTAS Y RESPUESTAS

3.- SE DISPONDRÁ DE CINCO (05) MINUTOS PARA LA SALIDA Y ENTRADA, ENTRE UNA ORGANIZACIÓN Y OTRA

TEMA Nº 2 (TIPO MESAS DE TRABAJO)

“SITUACIÓN ACTUAL DE LA AGROECOLOGÍA EN VENEZUELA”

1.- SE INSTALARÁN DIEZ (10) MESAS, DE TAL MANERA QUE EL NÚMERO DE PARTICIPANTES SEA IGUAL EN CADA MESA. TODAS LAS MESAS DISCUTIRÁN SOBRE LOS MISMOS PUNTOS

2.- LOS PUNTOS A DISCUTIR EN LAS MESAS SON LOS SIGUIENTES:

2.1.- PROBLEMÁTICA (ESTADO-PRODUCTOR): SE SUGIERE ENFOCAR LA DISCUSIÓN SOBRE LOS SIGUIENTES ASPECTOS:

a.) INSUMOS

B.) INFRAESTRUCTURA

C.) DIVERSIFICACIÓN DE LA PRODUCCIÓN (VEGETAL-ANIMAL)

D.) FINANCIAMIENTO

E.) CENTROS DE RECEPCIÓN O ACOPIO DE COSECHAS

F.) TRANSFORMACIÓN INDUSTRIAL DE LA PRODUCCIÓN AGROECOLÓGICA

G.) DISTRIBUCIÓN DE LOS PRODUCTOS FRESCOS Y ELABORADOS

2.2.- PROPUESTAS DE SOLUCIONES A LA PROBLEMÁTICA PLANTEADA

2.3.- PLAN DE ACCIÓN PARA EJECUTAR CADA PROPUESTA EN EL CORTO Y MEDIANO PLAZO

3.- PLENARIA PARA DISCUTIR LAS CONCLUSIONES DE LAS MESAS. CADA MESA DISPONDRÁ DE DIEZ (10) MINUTOS PARA LA EXPOSICIÓN DE SUS CONCLUSIONES Y PROPUESTAS, QUE ADEMÁS DEBERÁN SER CONSIGNADAS POR ESCRITO AL EQUIPO DE SISTEMATIZACIÓN.

TEMA Nº 3 (TIPO PLENARIA)

“AGROPATRIA COMO HERRAMIENTA PARA LA CONSTRUCCIÓN DEL MODELO AGROECOLÓGICO”

1.- SE DISPONDRÁ DE NOVENTA (90) MINUTOS PARA LA DISCUSIÓN DE ESTE TEMA

2.- CADA PARTICIPANTE DISPONDRÁ DE MÁXIMO TRES (03) MINUTOS PARA EXPONER SU PROPUESTA O JUSTIFICARLA.

3.- CADA PARTICIPANTE DEBERÁ REMITIR SU PROPUESTA SOBRE ESTE TEMA A LOS CORREOS: gabrielpool@yahoo.com, ernestoeli@gmail.com, antonietta21@hotmail.com y jesus_perezq@yahoo.com. ASÍ MISMO, TRAER DICHA OPINIÓN O PROPUESTA EN FÍSICO O EN DIGITAL PARA FACILITAR SU SISTEMATIZACIÓN

TEMA Nº 4

PROGRAMA POLÍTICO DEL MOVIMIENTO AGROECOLÓGICO

SE SUGIEREN LOS SIGUIENTES PUNTOS:

1.- LEY NACIONAL DE AGROECOLOGÍA

2.- PLAN NACIONAL DE AGROECOLOGÍA

3.- ESCUELA DE FORMACIÓN POLÍTICA Y AGROECOLÓGICA. MODIFICACIÓN DEL PÉNSUM UNIVERSITARIO

4.- CONFORMACIÓN DE LA RED DE PRODUCTORES DE ALIMENTOS SANOS

5.- PROPUESTA COMUNICACIONAL

6.- EL PAPEL DE LOS CONSUMIDORES EN EL MODELO AGROECOLÓGICO. AGRICULTURA URBANA Y PERIURBANA

7.- ÍNDICE AGROECOLÓGICO

8.- CENSO AGROECOLÓGICO

LOS PARTICIPANTES DISPONDRÁN DE TRES (03) MINUTOS PARA EXPONER SU PROPUESTA SOBRE UNO O VARIOS DE LOS PUNTOS SUGERIDOS.

GENERALIDADES

1.- LAS PARTICIPACIONES DEBERÁN SER CONCRETAS PARA AVANZAR RAPIDO EN LOS TEMAS

2.- LA PLANILLA DE INSCRIPCIÓN DEBERÁ SER LLENADA Y ENVIADA POR LAS ORGANIZACIONES PARTICIPANTES A LOS CORREOS: gabrielpool@yahoo.com, ernestoeli@gmail.com, antonietta21@hotmail.com y jesus_perezq@yahoo.com, ANTES DEL MIÉRCOLES 24 DE NOVIEMBRE

3.- LO NO DISPUESTO EN ESTA NORMATIVA SERÁ RESUELTO POR LA COMISIÓN ORGANIZADORA DEL ENCUENTRO, INTEGRADA POR EL COMANDO REGIONAL AGRÍCOLA UNIFICADO (CRAU), MOVIMIENTO CAMPESINO JIRAJARA Y CONSEJO DE MOVIMIENTOS SOCIALES DEL ALBA CAPÍTULOS LARA Y YARACUY. A TAL FIN PODRÁN COMUNICARSE CON ALGUNOS DE LOS ORGANIZADORES DEL ENCUENTRO: GABRIEL GIL (TELF. 0416-6018137), ERNESTO ALASTRE (TELF. 0416-6010104), MARÍA ANTONIETA HEREDIA (TELF. 0416-2591760) Y JESÚS PÉREZ (TELF. 0416-6060548)

martes, 9 de noviembre de 2010

No a la aprobación del Ante Proyecto de Ley Orgánica de Cultura




Por: Baleryns López
baleryns@hotmail.com


Desde hace 11 años la Asamblea Nacional está en deuda con el pueblo venezolano, con las cultoras y cultores, con las trabajadoras y trabajadores culturales, pues aún no han podido dar con un Anteproyecto de Ley Orgánica de Cultura que satisfaga las expectativas y reivindicaciones que esperamos de una Ley Orgánica de Cultura en este proceso revolucionario, motivos por los cuales no la han podido aprobar, ni lo harán.

No han encontrado un Anteproyecto de Ley porque lo han buscado en la inspiración de algunos intelectuales culturales, de algunos interesados en la mercantilización de la cultura, de ex ministros y pare usted de contar… lo han buscado donde no lo van a encontrar nunca, esto es lejos del pueblo, lejos de las y los que hacemos de la cultura un órgano latiente y vivo. Y es esto, por lo que el poder popular, las organizaciones culturales, las cultoras y cultores, las y los trabajadores culturales han impedido su aprobación durante 11 años.

Todas y cada una de las propuestas presentadas atentan contra la dignidad del pueblo y este Anteproyecto no es la excepción. Ha sido catalogado luego de su profundo análisis como centralista, cercenador y excluyente de la participación popular; como no revolucionario, como contrario a los preceptos bolivarianos y socialistas, y opuesto a los derechos y preceptos más esenciales contenidos en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela de 1999.

Las criticas más álgidas a este ante proyecto es que la participación popular queda excluida y es sólo el Estado quien decidirá en lo que respecta al diseño de políticas públicas, diseño curricular para las zonas educativas, asignación de presupuesto, financiamiento, subvenciones, créditos e incentivos a las y los trabajadores culturales, en la exoneración de impuestos a las Actividades Culturales, en la declaración de Patrimonio Cultural Viviente, en la declaración del Patrimonio Cultural de la Nación, en la declaración de Repatriación de Obras Culturales, en la creación y reglamentación del Fondo de Previsión y Protección Social de las y los trabajadores culturales y en la elaboración de los reglamentos que la desarrollan.

En la presente propuesta de ley se establece la participación popular sólo con fines de corresponsabilidad, resguardo del patrimonio, difusión de la cultura, en la declaración de Zonas Especiales y en otros puntos que son prácticamente irrelevantes, dejándonos totalmente excluid@s de las decisiones verdaderamente transcendentales en lo cultural y que nos competen. No establecen mecanismos y porcentajes claros de participación popular en todas las decisiones que lleve adelante el Estado en lo cultural.

Establece además la figura de los “Consejos del Poder Popular” como órganos de participación popular obviando a los Consejos Comunales y las Comunas que son las verdaderas y auténticas figuras de participación popular y co-gobierno, que cuentan con leyes que las regulan y amparan. Revísenlo ustedes mism@s y constatarán que jamás en el referido anteproyecto se habla de los Consejos Comunales ni mucho menos de las Comunas.

Esta es una propuesta de ley que da poder hegemónico en lo cultural al actual Estado burgués a través del Órgano Rector, cuando debería más bien, restar poder al Estado y darle más poder al pueblo, que es a la final el único garante de su cultura, quien la ha generado, preservado e impulsado durante siglos.
En esta propuesta no se define quien es una o un trabajador cultural, dejando este criterio sólo al Estado, quedando nuevamente desasistidos y a la merced de alguna o algún funcionario público, siendo estos a la final los que decidirán a quien van a proteger y financiar. Como si fuera poco se establecen mecanismos asistencialistas de incentivos, becas, bolsas de trabajo, premios…para reconocer económicamente el trabajo de las y los trabajadores culturales, en ningún caso se habla de una remuneración justa, pago o salario digno.

De acuerdo con este anteproyecto seguimos las y los trabajadores culturales excluidos del sistema de seguridad social, ya que la establece de acuerdo con la actual Ley Orgánica de Seguridad Social la que nos deja desasistidos, pues la única figura con la que podemos acceder es mediante nuestro aporte individual a las cotizaciones requeridas, aporte que a veces ni tenemos y que de hacerlo nos daría una pensión miserable, propia de una persona que nunca a trabajado ni luchado por su país.

El Estado se sigue desconociendo como el único responsable de efectuar las cotizaciones necesarias a las y los trabajadores culturales, dejándonos a la intemperie nuevamente. De esto tenemos una lista enorme de trabajadoras y trabajadores culturales sin ingreso fijo y digno, sin vivienda, sin calzado, sin comida, sin medicinas y hasta muertos de mengua, en algunos casos es tan vergonzoso que se ha tenido que hacer recolectas para poder enterralos con un poco de dignidad ¿hasta cuando?

Y es que no nos reconocen, ni quieren reconocernos como trabajadores con derecho a contrato, salario digno y a la seguridad social, no podemos dejar que se siga sosteniendo esta política excluyente, no puede ser que para el Estado la y el trabajador cultural sean las y los funcionarios públicos del Ministerio de la Cultura y de los institutos que rigen la materia. No puede ser que contraten a las empresas privadas para que monten las tarimas y el sonido y a las y los cultores que se presentan en ellas se le den “aportes o incentivos económicos” sin contrato ni beneficios sociales, miserias económicas que pagan, como si fuera poco, cuando a ellos les da la gana.

Se beneficia especialmente a las y los trabajadores culturales que generan un ingreso propio, a las y los artesanos, dándoles prioridad a los que producen objetos y discriminando a los que no, propiciando la mercantilización y la división en el quehacer cultural, imagínense que les crea un instituto especial y un fondo especial de créditos y todo.

El descaro es tal que en tiempos de revolución y en vías al socialismo este anteproyecto de ley fortalece e impulsa la participación del sector privado en lo cultural; la cultura no puede ser el medio mediante el cual las empresas privadas "retribuyan" socialmente, que con la cultura el sector privado se limpie las manos llenas del cáncer que han producido en el pueblo, de esto tenemos el abominable ejemplo de La Fundación Bigott quien financia con cáncer la cultura en nuestro país y que además les tengamos que dar las gracias pues en muchos casos la han protegido y financiado mejor que el Gobierno Nacional.

Esta ley impulsa esto y otras barbaridades, vamos a dejar que la aprueben? Será responsabilidad de todas y todos los que hacemos cultura, los que llenamos de vida lo cultural si esto sigue pasando, será nuestra responsabilidad, no de la cuarta, ni de la quinta República, si otra u otro cultor se muere de mengua, es nuestro deber luchar por ellos, por los que partieron en estás condiciones y por los que vendrán.

Compañeras y compañeros de la cultura, trabajadoras y trabajadores culturales, organizaciones y colectivos culturales, los instamos a leer y a apoyar con su firma el documento para solicitar la No aprobación del ante proyecto de Ley Orgánica de Cultura, para que se abra un debate nacional con una verdadera participación popular y se active el mecanismo del pueblo legislador, basta ya de que algun@s "ilustres" sigan legislando encerrados, sin la participación de las y los involucrados directos, es decir, del pueblo venezolano.



*Para ver el documento y adjuntar su firma (en dado caso que decida apoyarlo claro), escribale a la gente que se ha venido reuniendo los martes en Bellas Artes a la siguiente dirección: noaestaleyorganicadecultura@hotmail.com.ar

miércoles, 27 de octubre de 2010

Moral Revolucionaria

Juan Carlos León

Nicola Abbagnano dice de la Moral lo siguiente: No sólo se habla de actitud Moral o de persona Moral para indicar una actitud o persona moralmente valiosa, sino que se entienden con las mismas expresiones, cosas positivamente favorables, es decir, buenas.
Ahora bien, qué hacer cuando los límites de tal comportamiento son violados, traspasados de manera artera y mal intencionada. Porque podría suceder que una circunstancia desafortunada, claro está, nos conduzca por derroteros moralmente no aceptables.
Cuando colocamos el adjetivo revolucionaria la cosa cobra mayores dimensiones, pues para quienes creemos en otras valoraciones, en principios arraigados en el ser humano como un igual y no como un objeto, un útil humano (recordar los útiles escolares), es importante el respeto por el Otro. A la izquierda, histórica y afortunadamente se le han atribuido y concedido los mejores y mayores principios humanos. A pesar de mucho y muchos, la izquierda acoge, reúne, junta lo mejor de la humanidad. Es ahí donde confluyen románticos, idealistas, soñadores, humanistas, revolucionarios, guerrilleros, solidarios, poetas y uno que otro escritor.
Es bajo el amparo de esta revolución, aunque diste un poco bastante de ser como la queremos, que rechazamos o acogemos comportamientos y conductas. No amparamos, no compartimos maneras de ser si no es la recta, la honesta, la seria, la decente, la respetuosa del ser humano, la moralmente comprometida, la ética, la responsable. Esa conducta que rechaza la corrupción, el latrocinio, el robo, el hurto de los dineros del pueblo. El abuso de poder, el ejercicio inmoral del cargo para joder.
Quienes han transitado sendas de izquierda no comulgan con quienes hacen de los procesos libertarios, y este que nos toca vivir anda por ahí, a trompicones pero anda por ahí, una manera de figurar de lucrar (egocéntricamente o económicamente), de trepar. Pues generalmente, estos ejercicios tienden a llevarse a mucha gente en los cachos. No trepas si no pisoteas.
No nos interesa ejemplificar con la cuarta república, pues ahí todo fue corrupción. Nos importa este ahora. Nos interesa nuestra experiencia vivencial. Nos conmueve el presente, nos asusta el futuro.
Bienvenido el susto. Él debería ser estímulo para cuidar y mejorar lo que tenemos, por los momentos. El susto, el miedo, el temor, debe mantenernos despiertos y alertas ante conductas como la exhibida por Eliézer Otaiza Castillo y una juez de la república, Reina Morandy Mijares. Ellos están intentando materializar una acción cobarde, ruin, despreciable. A la juez no la conozco, pero me basta su accionar en este caso para sacar alguna conclusión; pretenden culpar a quien la madruga del jueves 23 de junio de 2005, le salvara la vida a Eliézer Otaiza cuando éste desfallecía e inconsciente, se ahogaba en su propia sangre luego de un aparatoso accidente de moto donde perdiera la vida su acompañante, la joven María Gabriela Tablante.
Es en casos como este, donde la moral revolucionaria brilla, luce, resplandece por su ausente. Eliézer Otaiza es un hombre quien ha vivido haciendo alarde de virtuoso y de ser moralmente irreprochable, es un hombre que ve con desdén a quien él considera menos. Se siente como un predestinado por la revolución misma, aunque por sus propias palabras, para el 4F-2002, aún no sabía que significaba una revolución. Piensa de manera apresurada, cree que intentar es hacer. Se piensa ungido de valor y virtud, así es, grosso modo, Eliézer Otaiza.
Esto no es un ensayo por verificar si ha sido así, o no. Sí es un intento más por demostrar, o por lo menos decir, que esa intención de hundir a John Pastrán León, el escolta quien le salvó la vida después del accidente, es moral, ética y revolucionariamente inaceptable, que es una clara demostración de anti valores, de ambición, de falta de humildad ante el error cometido, que es un comportamiento inequívocamente inmoral, reñido con lo más elemental de la virtud de quien se dice revolucionario.
Se ve Eliézer Otaiza, que tu fin es buscar un perdón de manos y voz del presidente Chávez. Crees, inocente tú, que ante el error cometido (madrugada, moto, caña, sin cascos, etcétera, etcétera) lograrás exorcizar la fatalidad que te es propia desde ese día: no eres parte del Gobierno. Eso te agobia, te atormenta y te hace cometer más errores, ser menos asertivo. Te puedo asegurar; por ese camino, por esta ruta no llegarás hasta donde quieres.
Rectifica, desaparece y aprende el valor del silencio. Estudia, estudia mucho, esa es la única manera que podrías tener, quizás, de lograr lo que tan desesperadamente buscas.

jueves, 14 de octubre de 2010

EL PEO CON ELIÉZER OTAIZA

Juan Carlos León

Si mal no recuerdo, este fue el artículo que no me publicó Temas, ni tomó en cuenta Ernesto Villegas ni Vanessa Devis, entiendo que Villegas tiene sus razones, de Vanessa, no sé. Pues bien, me jodo.
Más tarde pongo por acá mismo, el por qué retomo el caso de Eliézer Otaiza y la moto, aquella madrugada por los lados del territorio de rumba y escualidismo más grande de Venezuela.

¿ATENTADO CONTRA ELIÉZER OTAIZA?

El día jueves 23 de junio de 2005, siendo las seis (6) de la mañana, el ciudadano Eliézer Otaiza Castillo (presidente del Instituto Nacional de Tierras, INTI) se desplazaba en una moto por la avenida principal de Las Mercedes, sufriendo un aparatoso accidente donde perdió la vida la joven abogada María Gabriela Tablante, quien le acompañaba como parrillera. Para el momento de la tragedia, el ciudadano Otaiza Castillo, era seguido de cerca por dos de sus escoltas motorizados, subinspector John Pastrán León, comando motorizado de la DISIP y Rafael Rafezca, funcionario del INTI, quienes tuvieron la oportunidad de apreciar claramente bajo qué circunstancias se produjeron los acontecimientos.
Suministrado los primeros auxilios a Otaiza Castillo, por parte del subinspector de la DISIP, John Pastrán León, los cuales le garantizaron la vida (según confirmación posterior del grupo médico que le atendió), se desencadenaron una serie de sucesos que han colocado a John Pastrán, en una lamentable situación jurídica, laboral y personal. Esto sin entrar a detallar la situación familiar del referido funcionario.
Vale aclarar que el subinspector John Pastrán León entró al cuerpo policial (DISIP) en la administración de Eliézer Otaiza Castillo, y desde entonces se ha desempeñado, casi exclusivamente, en labores de custodia de él y su familia. Con la excepción del tiempo cuando realizó el curso de comando motorizado.
Dentro de los desafortunados sucesos, posteriores al accidente, está el hecho de haber sido conminado (el funcionario de la DISIP) por la abogada Mónica Adrián (entre otros funcionarios del gobierno), para que en su declaración no contara los hechos tal cual habían pasado, pues eso podría perjudicar a Eliézer Otaiza Castillo. Así lo hizo el funcionario policial, presumimos que esa declaración ayudó para que, hace pocas semanas, la Fiscalía General de la República, dictaminara que el ciudadano Eliézer Otaiza Castillo no tenía responsabilidad ninguna en el desafortunado derrape. Al mismo tiempo, dicha declaración funciona como un muro contra el cual se pega el joven DISIP, pues podría ser acusado de falso testimonio y pone en duda una posterior declaración al intentar defenderse.
Grosso modo, los hechos: Eliézer sí estaba bebido y para el momento del accidente se besaba con la infortunada joven abogada Tablante, en plena carrera. No hace falta ser un Cecotto para entender que una persona que ha bebido, de madrugada, conduciendo una moto e intentando la nada recomendable maniobra de besar (no de piquito, sino una lata) a la joven parrillera, el desenlace sea el ya sabido.
Hoy los vientos han cambiado. Eliézer Otaiza ya no es el presidente del INTI, ni de nada. Es el Director General del Sistema Nacional de Contrataciones del Estado (SNCE). Y desde ahí, ha decidido recuperar el capital político que dejó escapar entre unas piernas abiertas (recordemos la naturaleza del accidente). Para la consecución de tal proeza, es necesario buscar al pendejo más cercano, y nada mejor que enfilar sus baterías en contra del subinspector John Pastrán León, quien le acompañaba esa mañana (Rafael Rafezca, del INTI no le importa) y quien le asistió en el pavimento, acusándolo de atentar contra su vida. Es decir, no fue un accidente. Fue un atentado terrorista perpetrado por el subinspector de la DISIP, John Pastrán León, quien luego de materializar su fechoría, corrió a intentar reanimarlo e introduciéndole los dedos en la boca, para despejarle las vías respiratorias, le salvó la vida, pues inconsciente, se ahogaba con su sangre. Raro terrorismo éste.
No intento juzgar la decisión de la Fiscalía. Tampoco exorcizar el silencio guardado ante tal decisión, a sabiendas de la verdad. He aquí lo que me interesa: Eliézer Otaiza Castillo pretende endilgarle la responsabilidad de su irresponsabilidad, a un funcionario que sólo se limitó a cumplir con su deber, quizás, más allá de su verdadera capacidad.
Seguramente a ustedes, amables lectores, las cosas no les parecen claras, les pido que averigüen, pregunten, indaguen, busquen información, o pregúntenme. De cualquier manera, solamente quiero que alguien más se entere de lo que se trama desde algunas instancias de poder con la finalidad de, ahora sí, exorcizar los demonios que ponen en peligro la vida de éste funcionario policial. Sabemos que no es descabellado pensar en tal accionar.
Ojalá alguna curiosidad logre despertarse dentro de quienes lean esta comunicación para que juntos veamos una parte muy desagradable de lo que nos rodea y, más juntos aún, mostrarlo públicamente como única manera de conjurar esas aberraciones que nos amenazan.
Como un último comentario, debo informarles que el ciudadano funcionario, acusado por Eliézer Otaiza Castillo de atentar contra su vida, es mi primo, de quien tengo la más absoluta certeza sobre su honestidad, aparte de una declaración con su firma y huellas, donde pormenoriza todo lo que pasó durante la noche del miércoles 22 y madrugada del jueves 23 de junio de 2005, hasta el accidente y después, como una precaución ante lo que pudiera sucederle.
No espero solidaridad automática con mi primo ni conmigo, sólo espero que el pasado no regrese con su carga de mentira y manipulación, eso sí lo espero. Atentamente,

Juan Carlos León.

martes, 12 de octubre de 2010

LA JUSTICIA DE ELIÉZER OTAIZA

Juan Carlos León

He aquí la perla emanada de uno de nuestros honorables tribunales y de la juez quien lo preside:

BOLETA DE NOTIFICACIÓN No. 791-8-09. SE HACE SABER: Al ciudadano John Pastrán, que esta Sala en esta misma fecha dictó los siguientes pronunciamientos en la causa seguida en contra y en el cual aparece como víctima el ciudadano Eliecer Otaiza:
PRIMERO: DECLARA CON LUGAR el recurso de Apelación interpuesto por el ciudadano Eliecer Otaiza, debidamente asistido por el Abg. Naul Arévalo Campos.
SEGUNDO: ANULA la decisión dictada el día 18 de mayo del presente año por el Tribunal de Primera Instancia en funciones de Control No.1, de este mismo Circuito Judicial Penal, mediante la cual Decreta Sobreseimiento de la causa seguida en contra del ciudadano John Pastrán y ORDENA que un Tribunal distinto del que dictó la anulada, proceda a resolver la Solicitud Fiscal con prescindencia del vicio advertido.
FIRMA REINA MORANDY MIJARES
JUEZA PRESIDENTA
SALA 8 DE APELACIONES.

El subrayado y negritas las puse yo. Ahora dígame alguien si es razón o no suficiente para estar indignado y cagado ante semejante patraña. Dígame alguien si no debo lanzar cuatro carajos y un par de coñazos por tanta indolencia de quienes deberían gritar, si no ellos solos por lo menos conmigo.
Se puede contemplar de manera callada, pasiva, tranquilaza pues, tanto descaro, tanto abuso de poder, tanta coñoemadrada de parte de un grupo de gente empeñados en joder para limpiar su nombre?
¡¡¡Víctima!!! Eliézer Otaiza es la víctima!!!
Después sigo, ahora no puedo.

viernes, 8 de octubre de 2010

OTRA VEZ, ELIÉZER OTAIZA


Dentro de nuestra familia y amigos, ya la vaina con Eliézer Otaiza está fuerte, el tipo tiene un plan: hacerle ver al presidente Chávez que quien mató a la joven María Gabriela Tablante, no fue la imprudencia de un funcionario que había pasado toda la noche ingiriendo, bebiendo pues, caña y ebrio se lanzó a conducir una moto en aquella madrugada y encima de eso, hacía piruetas un tanto estrafalarias sobre dicha moto, sino el escolta que venía detrás, intentando cuidar a quien se creía y cree una especie de rambo criollo ligado con un gato y el gallo del corral donde todas las gallinas de y para él.
Dos familias siguen sufriendo por causa de este intrépido ex funcionario. Una, la de la joven muerta, a quien de paso, carga Eliézer Otaiza por ahí convencida (la madre de la joven), con no sabemos qué artilugio humanitario-jurídico-político-mágico Eliézer Otaiza le devolverá a su muchacha, si matamos a más gente, usted estará fina y yo también.
Desde el mismo momento cuando Eliézer Otaiza entendió que no sólo se cayó de la moto, ha intentado hundir a quien tenía más cerca y quedó vivo aquella madrugada, sin importarle lo que éste vio durante toda la noche y madrugada hasta el mismo momento de la fatal caída, se empeña en sostener un salvavidas desinflado, claro está con la ayuda y complicidad de las amistades que se logran estando tan cerca del poder. No le pasa igual a quienes desde el otro lado del poder y de ciertas amistades, nos hemos empeñado en procurar hacer un pequeño eco de las verdades que se pretenden tapar al mejor estilo cuartorrepublicano.
Así como están las cosas nos procuramos para tal fin, acudir a medios y personalidades que parecieran defender la verdad a toda costa. Pues les cuento, del Semanario Temas Venezuela me sacaron porque me empeñé en publicar un artículo denunciando Eliézer Otaiza (¿ATENTADO CONTRA ELIÉZER OTAIZA?); corrí hasta Aporrea con el mismo artículo, tampoco lo publicaron; apelé a la camarada Vanessa Devis (quién lo diría), me pintó una paloma, ni siquiera llamó para preguntar indagar hablar con el joven que se encontraba amenazado y quien ahora se encuentra peor; finalmente, busqué a esa otra luminaria del buen periodismo, de la ética, la circunspección profesional, la seriedad absoluta, a un hombre quien rompe lanzas y sartenes y mesas y todo, por el buen periodismo, y éste en par de oportunidades, nos ha mandado bien lejos con las denuncias del caso: Ernesto Villegas. Tampoco él se tomó la molestia de llamar para preguntar, investigar aunque sólo fuese por la más elemental curiosidad, sino periodística, por lo menos humana, para ver qué había por ahí, qué tenía que decir el joven Pastrán. Nada, silencio y chao contigo. Para Villegas pareciera que su hermano, es la única persona que merece romper una lanza en su defensa y pareciera ser el único a quien el poder atropella y jode. Este es el tipo de periodismo y periodistas que vive dándose golpes de pecho y espalda, por la falta de ética y de valores y principios y responsabilidad del periodismo escuálido, pero tan pronto le asoman la posibilidad de denunciar un atropello, una injusticia, una locura de un ex funcionario, se hacen los bagres y te dejan montado en tu peo; ¿Yo? ni de vaina, parecieran decir a coro.
El caso es que Eliecer Otaiza está empeñado en cometer otro crimen a la vista de todos y con la complicidad de casi todos. El pendejo sigue siendo pendejo en un país que no parece deslastrarse de las lacras morales y éticas que lo llevaron a un cambio político en el año 98, pero que viendo la cosa en detalle, la mierda como que va por dentro, esto pareciera una verdad de Perogrullo, pero el caso es que va por el sistema sanguíneo, desplazando a la sangre y apoderándose de todo.
Asistir impávido al festín de Eliézer Otaiza con estas dos familias, la de la joven Tablante y la del joven Pastrán, parece la norma. Quienes vociferan que viven para no permitir injusticias, se hacen los guaripetes, los bagres complacidos y la masacre de la moral continúa. Esperemos hasta ver al joven Pastrán crucificado en algún tribunal y a la madre de éste, desfallecer a sus pies junto con toda la familia, quizás sólo así los paladines del buen periodismo se harán eco con la denuncia de una de las más torpes actuaciones de funcionario alguno y del sistema judicial mismo. O tal vez, cuando Eliézer Otaiza se presente redimido, limpio, brillante y bello, ante el presidente Chávez para ser ungido con algún alto cargo, veremos al periodismo revolucionario cantando loas al héroe de la moto.
Los puercos del oposicionismo periodístico deben estar frotando sus regordetas patas en espera del festín que se darán con el sainete judicial que se está tramando para favorecer a Eliézer Otaiza.
Hasta ahora va ganando Otaiza.