ENCUENTRO NACIONAL DE MOVIMIENTOS POPULARES AGROECOLÓGICOS

YARACUY; 26 Y 27 DE NOVIEMBRE DE 2.010

CONVOCAN:

MOVIMIENTO CAMPESINO JIRARA, Y CONSEJO DE MOVIMIENTOS SOCIALES DEL ALBA, CAPÍTULOS YARACUY Y LARA

“DECLARATORIA DE GUERRA AL USO DE AGROTÓXICOS Y PROPUESTAS PARA CONSTRUIR EL MODELO AGROECOLÓGICO PRODUCTIVO DE ALIMENTOS SANOS”

Objetivo: IMPULSAR EL MODELO AGROECOLÓGICO MEDIANTE PROPUESTAS ALTERNATIVAS PARA LA PRODUCCIÓN DE ALIMENTOS SANOS, QUEBRANDO EL MODELO CONVENCIONAL ACTUAL DE LA AGRICULTURA PARA LA MUERTE

Lugar: FUNDO ARACAL, UBICADO A 5 KMS DE LA AUTOPISTA CENTROCCIDENTAL “CIMARRÓN ANDRESOTE”, CON ENTRADA EN LOS SILOS CASA DE URACHICHE, ESTADO YARACUY. A MANO IZQUIERDA VINIENDO POR LA VÍA CARACAS-BARQUISIMETO, Y A MANO DERECHA VINIENDO EN SENTIDO CONTRARIO (CARRRETERA ASFALTADA HASTA EL FUNDO)

CONTENIDO:

FECHA	HORA		TEMA
	DESDE	HASTA
25/11/2.010	04:00 p.m.		LLEGADA E INSCRIPCIÓN DE LOS PARTICIPANTES
26/11/2.010	07:00 a.m.	8:30 a.m.	DESAYUNO Y CONTINUACIÓN DE LA INSCRIPCIÓN
	8:45 a.m.	9:00 a.m.	INSTALACIÓN DEL ENCUENTRO: PALABRAS DEL SR. OMAR OVIEDO, PRESIDENTE DE LA COOPERATIVA ARACAL
	9:00 a.m.	12:25 p.m.	TEMA Nº 1: PRESENTACIÓN DE LAS EXPERIENCIAS AGROECOLÓGICAS DE LOS MOVIMIENTOS DE BASE (ver Normativa Interna)
	12:30 p.m.	01:45 p.m.	ALMUERZO Y DESCANSO
	01:50 p.m.	02:55 p.m.	CONTINUACIÓN TEMA Nº 1: PRESENTACIÓN DE EXPERIENCIAS AGROECOLÓGICAS DE LOS MOVIMIENTOS DE BASE
	03:00 p.m.	05:20 p.m.	TEMA Nº 2: MESAS DE TRABAJO SOBRE SITUACIÓN ACTUAL DE LA AGROECOLOGÍA (Ver Normativa Interna)
	05:20 p.m.	07:00 p.m.	PLENARIA DE LAS MESAS DE TRABAJO
	07:00 p.m.	08:30 p.m.	DESCANSO, ASEO PERSONAL Y CENA
	08:30 p.m.	10:00 p.m.	ACTIVIDAD CULTURAL

FECHA	HORA		TEMA
	DESDE	HASTA
27/11/2.010	06:45 a.m.	07:50 a.m.	DESAYUNO
	08:00 a.m.	09:30 a.m.	TEMA Nº 3: AGROPATRIA COMO HERRAMIENTA PARA LA CONSTRUCCIÓN DEL MODELO AGROECOLÓGICO (ver Normativa Interna)
	9:40 a.m.	11:30 a.m.	TEMA Nº 4: PROGRAMA POLÍTICO DEL MOVIMIENTO AGROECOLÓGICO (ver Normativa Interna)
	11:40 a.m.	01:00 p.m.	ALMUERZO Y DESCANSO
	01:05 p.m.	02:55 p.m.	PREPARACIÓN DEL DOCUMENTO FINAL
	03:00 p.m.	04:30 p.m.	LECTURA DEL DOCUMENTO FINAL, CONSIDERACIÓN Y APROBACIÓN (Ver Normativa Interna)
	04:30 p.m.		RETORNO DE LOS PARTICIPANTES A SUS LUGARES DE ORIGEN
	05:30 p.m.	06:30 p.m.	CENA PARA LOS PARTICIPAPANTES QUE PERNOCTARÁN EN EL FUNDO PARA VIAJAR EL DÍA 28

HORARIO TEMA Nº 1

HORA		MOVIMIENTO SOCIAL/ESTADO
DESDE	HASTA
09:00 a.m.	09:15 a.m.	PONENCIA ORGANIZACIÓN “COOPERATIVA ARACAL”- YARACUY
09:15 a.m.	09:30 a.m.	PREGUNTAS Y RESPUESTAS
5 MINUTOS PARA CAMBIO DE PONENTE Y CAFÉ
09:35 a.m.	09:50 a.m.	PONENCIA ORGANIZACIÓN “LOS SIN TIERRA”-LARA
09:50 a.m.	10:05 a.m.	PREGUNTAS Y RESPUESTAS
5 MINUTOS PARA CAMBIO DE PONENTE Y CAFÉ
10:10 a.m.	10:25 a.m.	PONENCIA ORGANIZACIÓN ROCA-PORTUGUESA
10:25 a.m.	10:40 a.m.	PREGUNTAS Y RESPUESTAS
5 MINUTOS PARA CAMBIO DE PONENTE Y CAFÉ
10:45 a.m.	11:00 a.m.	PONENCIA ORGANIZACIÓN “MAMA PANCHA”-BARINAS
11:00 a.m.	11:15 a.m.	PREGUNTAS Y RESPUESTAS
5 MINUTOS PARA CAMBIO DE PONENTE Y CAFÉ
11:20 a.m.	11:35 a.m.	PONENCIA ORGANIZACIÓN “PROINPA”-MÉRIDA
11:35 a.m.	11:50 m.	PREGUNTAS Y RESPUESTAS
5 MINUTOS PARA CAMBIO DE PONENTE Y CAFÉ
11:55 p.m.	12:10 p.m.	PONENCIA ORGANIZACIÓN “ESPACIO AGROECOLÓGICO LA CHIGÜIRA”-BARINAS
12:10 p.m.	12:25 p.m.	PREGUNTAS Y RESPUESTAS
5 MINUTOS PARA TRASLADO AL COMEDOR
01:50 p.m.	02:05 p.m.	PONENCIA ORGANIZACIÓN “NUDES LA LIMONERA”-MIRANDA
02:05 p.m.	02:20 p.m.	PREGUNTAS Y RESPUESTAS
5 MINUTOS PARA CAMBIO DE PONENTE Y CAFÉ
02:25 p.m.	02:40 p.m.	PONENCIA ORGANIZACIÓN “COOPERATIVA TRES RAÍCES 2021”-YARACUY
02:40 p.m.	02:55 p.m.	PREGUNTAS Y RESPUESTAS

NOTA: POR FAVOR CONFIRMAR LA PRESENTACIÓN Y EXPOSICIÓN DE LA PONENCIA ANTES DEL 24 DE NOVIEMBRE. CUALQUIER OTRA ORGANIZACIÓN QUE NO APAREZCA ENTRE LAS YA PROGRAMADAS PODRÁ EXPONER SOBRE SUS EXPERIENCIAS AGROECOLÓGICAS DENTRO DEL TEMA Nº 1, SOLO DEBERÁ COMUNICARLO ANTES DE ESA MISMA FECHA PARA REPROGRAMAR LOS TIEMPOS DE LAS PONENCIAS

NORMATIVA INTERNA DEL

“ENCUENTRO NACIONAL DE MOVIMIENTOS POPULARES AGROECOLÓGICOS”

TEMA Nº 1 (TIPO PLENARIA)

“EXPERIENCIAS AGROECOLÓGICAS DE LOS MOVIMIENTOS DE BASE”

1.- CADA ORGANIZACIÓN DEBERÁ TRAER SU PONENCIA POR ESCRITO, CONCRETA, EN NO MÁS DE UNA (01) PÁGINA

2.- CADA ORGANIZACIÓN DISPONDRÁ DE QUINCE (15) MINUTOS PARA SU EXPOSICIÓN Y QUINCE (15) MINUTOS PARA PREGUNTAS Y RESPUESTAS

3.- SE DISPONDRÁ DE CINCO (05) MINUTOS PARA LA SALIDA Y ENTRADA, ENTRE UNA ORGANIZACIÓN Y OTRA

TEMA Nº 2 (TIPO MESAS DE TRABAJO)

“SITUACIÓN ACTUAL DE LA AGROECOLOGÍA EN VENEZUELA”

1.- SE INSTALARÁN DIEZ (10) MESAS, DE TAL MANERA QUE EL NÚMERO DE PARTICIPANTES SEA IGUAL EN CADA MESA. TODAS LAS MESAS DISCUTIRÁN SOBRE LOS MISMOS PUNTOS

2.- LOS PUNTOS A DISCUTIR EN LAS MESAS SON LOS SIGUIENTES:

2.1.- PROBLEMÁTICA (ESTADO-PRODUCTOR): SE SUGIERE ENFOCAR LA DISCUSIÓN SOBRE LOS SIGUIENTES ASPECTOS:

a.) INSUMOS

B.) INFRAESTRUCTURA

C.) DIVERSIFICACIÓN DE LA PRODUCCIÓN (VEGETAL-ANIMAL)

D.) FINANCIAMIENTO

E.) CENTROS DE RECEPCIÓN O ACOPIO DE COSECHAS

F.) TRANSFORMACIÓN INDUSTRIAL DE LA PRODUCCIÓN AGROECOLÓGICA

G.) DISTRIBUCIÓN DE LOS PRODUCTOS FRESCOS Y ELABORADOS

2.2.- PROPUESTAS DE SOLUCIONES A LA PROBLEMÁTICA PLANTEADA

2.3.- PLAN DE ACCIÓN PARA EJECUTAR CADA PROPUESTA EN EL CORTO Y MEDIANO PLAZO

3.- PLENARIA PARA DISCUTIR LAS CONCLUSIONES DE LAS MESAS. CADA MESA DISPONDRÁ DE DIEZ (10) MINUTOS PARA LA EXPOSICIÓN DE SUS CONCLUSIONES Y PROPUESTAS, QUE ADEMÁS DEBERÁN SER CONSIGNADAS POR ESCRITO AL EQUIPO DE SISTEMATIZACIÓN.

TEMA Nº 3 (TIPO PLENARIA)

“AGROPATRIA COMO HERRAMIENTA PARA LA CONSTRUCCIÓN DEL MODELO AGROECOLÓGICO”

1.- SE DISPONDRÁ DE NOVENTA (90) MINUTOS PARA LA DISCUSIÓN DE ESTE TEMA

2.- CADA PARTICIPANTE DISPONDRÁ DE MÁXIMO TRES (03) MINUTOS PARA EXPONER SU PROPUESTA O JUSTIFICARLA.

3.- CADA PARTICIPANTE DEBERÁ REMITIR SU PROPUESTA SOBRE ESTE TEMA A LOS CORREOS: gabrielpool@yahoo.com, ernestoeli@gmail.com, antonietta21@hotmail.com y jesus_perezq@yahoo.com. ASÍ MISMO, TRAER DICHA OPINIÓN O PROPUESTA EN FÍSICO O EN DIGITAL PARA FACILITAR SU SISTEMATIZACIÓN

TEMA Nº 4

PROGRAMA POLÍTICO DEL MOVIMIENTO AGROECOLÓGICO

SE SUGIEREN LOS SIGUIENTES PUNTOS:

1.- LEY NACIONAL DE AGROECOLOGÍA

2.- PLAN NACIONAL DE AGROECOLOGÍA

3.- ESCUELA DE FORMACIÓN POLÍTICA Y AGROECOLÓGICA. MODIFICACIÓN DEL PÉNSUM UNIVERSITARIO

4.- CONFORMACIÓN DE LA RED DE PRODUCTORES DE ALIMENTOS SANOS

5.- PROPUESTA COMUNICACIONAL

6.- EL PAPEL DE LOS CONSUMIDORES EN EL MODELO AGROECOLÓGICO. AGRICULTURA URBANA Y PERIURBANA

7.- ÍNDICE AGROECOLÓGICO

8.- CENSO AGROECOLÓGICO

LOS PARTICIPANTES DISPONDRÁN DE TRES (03) MINUTOS PARA EXPONER SU PROPUESTA SOBRE UNO O VARIOS DE LOS PUNTOS SUGERIDOS.

GENERALIDADES

1.- LAS PARTICIPACIONES DEBERÁN SER CONCRETAS PARA AVANZAR RAPIDO EN LOS TEMAS

2.- LA PLANILLA DE INSCRIPCIÓN DEBERÁ SER LLENADA Y ENVIADA POR LAS ORGANIZACIONES PARTICIPANTES A LOS CORREOS: gabrielpool@yahoo.com, ernestoeli@gmail.com, antonietta21@hotmail.com y jesus_perezq@yahoo.com, ANTES DEL MIÉRCOLES 24 DE NOVIEMBRE

3.- LO NO DISPUESTO EN ESTA NORMATIVA SERÁ RESUELTO POR LA COMISIÓN ORGANIZADORA DEL ENCUENTRO, INTEGRADA POR EL COMANDO REGIONAL AGRÍCOLA UNIFICADO (CRAU), MOVIMIENTO CAMPESINO JIRAJARA Y CONSEJO DE MOVIMIENTOS SOCIALES DEL ALBA CAPÍTULOS LARA Y YARACUY. A TAL FIN PODRÁN COMUNICARSE CON ALGUNOS DE LOS ORGANIZADORES DEL ENCUENTRO: GABRIEL GIL (TELF. 0416-6018137), ERNESTO ALASTRE (TELF. 0416-6010104), MARÍA ANTONIETA HEREDIA (TELF. 0416-2591760) Y JESÚS PÉREZ (TELF. 0416-6060548)

No a la aprobación del Ante Proyecto de Ley Orgánica de Cultura

Por: Baleryns López
baleryns@hotmail.com


Desde hace 11 años la Asamblea Nacional está en deuda con el pueblo venezolano, con las cultoras y cultores, con las trabajadoras y trabajadores culturales, pues aún no han podido dar con un Anteproyecto de Ley Orgánica de Cultura que satisfaga las expectativas y reivindicaciones que esperamos de una Ley Orgánica de Cultura en este proceso revolucionario, motivos por los cuales no la han podido aprobar, ni lo harán.

No han encontrado un Anteproyecto de Ley porque lo han buscado en la inspiración de algunos intelectuales culturales, de algunos interesados en la mercantilización de la cultura, de ex ministros y pare usted de contar… lo han buscado donde no lo van a encontrar nunca, esto es lejos del pueblo, lejos de las y los que hacemos de la cultura un órgano latiente y vivo. Y es esto, por lo que el poder popular, las organizaciones culturales, las cultoras y cultores, las y los trabajadores culturales han impedido su aprobación durante 11 años.

Todas y cada una de las propuestas presentadas atentan contra la dignidad del pueblo y este Anteproyecto no es la excepción. Ha sido catalogado luego de su profundo análisis como centralista, cercenador y excluyente de la participación popular; como no revolucionario, como contrario a los preceptos bolivarianos y socialistas, y opuesto a los derechos y preceptos más esenciales contenidos en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela de 1999.

Las criticas más álgidas a este ante proyecto es que la participación popular queda excluida y es sólo el Estado quien decidirá en lo que respecta al diseño de políticas públicas, diseño curricular para las zonas educativas, asignación de presupuesto, financiamiento, subvenciones, créditos e incentivos a las y los trabajadores culturales, en la exoneración de impuestos a las Actividades Culturales, en la declaración de Patrimonio Cultural Viviente, en la declaración del Patrimonio Cultural de la Nación, en la declaración de Repatriación de Obras Culturales, en la creación y reglamentación del Fondo de Previsión y Protección Social de las y los trabajadores culturales y en la elaboración de los reglamentos que la desarrollan.

En la presente propuesta de ley se establece la participación popular sólo con fines de corresponsabilidad, resguardo del patrimonio, difusión de la cultura, en la declaración de Zonas Especiales y en otros puntos que son prácticamente irrelevantes, dejándonos totalmente excluid@s de las decisiones verdaderamente transcendentales en lo cultural y que nos competen. No establecen mecanismos y porcentajes claros de participación popular en todas las decisiones que lleve adelante el Estado en lo cultural.

Establece además la figura de los “Consejos del Poder Popular” como órganos de participación popular obviando a los Consejos Comunales y las Comunas que son las verdaderas y auténticas figuras de participación popular y co-gobierno, que cuentan con leyes que las regulan y amparan. Revísenlo ustedes mism@s y constatarán que jamás en el referido anteproyecto se habla de los Consejos Comunales ni mucho menos de las Comunas.

Esta es una propuesta de ley que da poder hegemónico en lo cultural al actual Estado burgués a través del Órgano Rector, cuando debería más bien, restar poder al Estado y darle más poder al pueblo, que es a la final el único garante de su cultura, quien la ha generado, preservado e impulsado durante siglos.
En esta propuesta no se define quien es una o un trabajador cultural, dejando este criterio sólo al Estado, quedando nuevamente desasistidos y a la merced de alguna o algún funcionario público, siendo estos a la final los que decidirán a quien van a proteger y financiar. Como si fuera poco se establecen mecanismos asistencialistas de incentivos, becas, bolsas de trabajo, premios…para reconocer económicamente el trabajo de las y los trabajadores culturales, en ningún caso se habla de una remuneración justa, pago o salario digno.

De acuerdo con este anteproyecto seguimos las y los trabajadores culturales excluidos del sistema de seguridad social, ya que la establece de acuerdo con la actual Ley Orgánica de Seguridad Social la que nos deja desasistidos, pues la única figura con la que podemos acceder es mediante nuestro aporte individual a las cotizaciones requeridas, aporte que a veces ni tenemos y que de hacerlo nos daría una pensión miserable, propia de una persona que nunca a trabajado ni luchado por su país.

El Estado se sigue desconociendo como el único responsable de efectuar las cotizaciones necesarias a las y los trabajadores culturales, dejándonos a la intemperie nuevamente. De esto tenemos una lista enorme de trabajadoras y trabajadores culturales sin ingreso fijo y digno, sin vivienda, sin calzado, sin comida, sin medicinas y hasta muertos de mengua, en algunos casos es tan vergonzoso que se ha tenido que hacer recolectas para poder enterralos con un poco de dignidad ¿hasta cuando?

Y es que no nos reconocen, ni quieren reconocernos como trabajadores con derecho a contrato, salario digno y a la seguridad social, no podemos dejar que se siga sosteniendo esta política excluyente, no puede ser que para el Estado la y el trabajador cultural sean las y los funcionarios públicos del Ministerio de la Cultura y de los institutos que rigen la materia. No puede ser que contraten a las empresas privadas para que monten las tarimas y el sonido y a las y los cultores que se presentan en ellas se le den “aportes o incentivos económicos” sin contrato ni beneficios sociales, miserias económicas que pagan, como si fuera poco, cuando a ellos les da la gana.

Se beneficia especialmente a las y los trabajadores culturales que generan un ingreso propio, a las y los artesanos, dándoles prioridad a los que producen objetos y discriminando a los que no, propiciando la mercantilización y la división en el quehacer cultural, imagínense que les crea un instituto especial y un fondo especial de créditos y todo.

El descaro es tal que en tiempos de revolución y en vías al socialismo este anteproyecto de ley fortalece e impulsa la participación del sector privado en lo cultural; la cultura no puede ser el medio mediante el cual las empresas privadas "retribuyan" socialmente, que con la cultura el sector privado se limpie las manos llenas del cáncer que han producido en el pueblo, de esto tenemos el abominable ejemplo de La Fundación Bigott quien financia con cáncer la cultura en nuestro país y que además les tengamos que dar las gracias pues en muchos casos la han protegido y financiado mejor que el Gobierno Nacional.

Esta ley impulsa esto y otras barbaridades, vamos a dejar que la aprueben? Será responsabilidad de todas y todos los que hacemos cultura, los que llenamos de vida lo cultural si esto sigue pasando, será nuestra responsabilidad, no de la cuarta, ni de la quinta República, si otra u otro cultor se muere de mengua, es nuestro deber luchar por ellos, por los que partieron en estás condiciones y por los que vendrán.

Compañeras y compañeros de la cultura, trabajadoras y trabajadores culturales, organizaciones y colectivos culturales, los instamos a leer y a apoyar con su firma el documento para solicitar la No aprobación del ante proyecto de Ley Orgánica de Cultura, para que se abra un debate nacional con una verdadera participación popular y se active el mecanismo del pueblo legislador, basta ya de que algun@s "ilustres" sigan legislando encerrados, sin la participación de las y los involucrados directos, es decir, del pueblo venezolano.



*Para ver el documento y adjuntar su firma (en dado caso que decida apoyarlo claro), escribale a la gente que se ha venido reuniendo los martes en Bellas Artes a la siguiente dirección: noaestaleyorganicadecultura@hotmail.com.ar

Moral Revolucionaria

Juan Carlos León

Nicola Abbagnano dice de la Moral lo siguiente: No sólo se habla de actitud Moral o de persona Moral para indicar una actitud o persona moralmente valiosa, sino que se entienden con las mismas expresiones, cosas positivamente favorables, es decir, buenas.
Ahora bien, qué hacer cuando los límites de tal comportamiento son violados, traspasados de manera artera y mal intencionada. Porque podría suceder que una circunstancia desafortunada, claro está, nos conduzca por derroteros moralmente no aceptables.
Cuando colocamos el adjetivo revolucionaria la cosa cobra mayores dimensiones, pues para quienes creemos en otras valoraciones, en principios arraigados en el ser humano como un igual y no como un objeto, un útil humano (recordar los útiles escolares), es importante el respeto por el Otro. A la izquierda, histórica y afortunadamente se le han atribuido y concedido los mejores y mayores principios humanos. A pesar de mucho y muchos, la izquierda acoge, reúne, junta lo mejor de la humanidad. Es ahí donde confluyen románticos, idealistas, soñadores, humanistas, revolucionarios, guerrilleros, solidarios, poetas y uno que otro escritor.
Es bajo el amparo de esta revolución, aunque diste un poco bastante de ser como la queremos, que rechazamos o acogemos comportamientos y conductas. No amparamos, no compartimos maneras de ser si no es la recta, la honesta, la seria, la decente, la respetuosa del ser humano, la moralmente comprometida, la ética, la responsable. Esa conducta que rechaza la corrupción, el latrocinio, el robo, el hurto de los dineros del pueblo. El abuso de poder, el ejercicio inmoral del cargo para joder.
Quienes han transitado sendas de izquierda no comulgan con quienes hacen de los procesos libertarios, y este que nos toca vivir anda por ahí, a trompicones pero anda por ahí, una manera de figurar de lucrar (egocéntricamente o económicamente), de trepar. Pues generalmente, estos ejercicios tienden a llevarse a mucha gente en los cachos. No trepas si no pisoteas.
No nos interesa ejemplificar con la cuarta república, pues ahí todo fue corrupción. Nos importa este ahora. Nos interesa nuestra experiencia vivencial. Nos conmueve el presente, nos asusta el futuro.
Bienvenido el susto. Él debería ser estímulo para cuidar y mejorar lo que tenemos, por los momentos. El susto, el miedo, el temor, debe mantenernos despiertos y alertas ante conductas como la exhibida por Eliézer Otaiza Castillo y una juez de la república, Reina Morandy Mijares. Ellos están intentando materializar una acción cobarde, ruin, despreciable. A la juez no la conozco, pero me basta su accionar en este caso para sacar alguna conclusión; pretenden culpar a quien la madruga del jueves 23 de junio de 2005, le salvara la vida a Eliézer Otaiza cuando éste desfallecía e inconsciente, se ahogaba en su propia sangre luego de un aparatoso accidente de moto donde perdiera la vida su acompañante, la joven María Gabriela Tablante.
Es en casos como este, donde la moral revolucionaria brilla, luce, resplandece por su ausente. Eliézer Otaiza es un hombre quien ha vivido haciendo alarde de virtuoso y de ser moralmente irreprochable, es un hombre que ve con desdén a quien él considera menos. Se siente como un predestinado por la revolución misma, aunque por sus propias palabras, para el 4F-2002, aún no sabía que significaba una revolución. Piensa de manera apresurada, cree que intentar es hacer. Se piensa ungido de valor y virtud, así es, grosso modo, Eliézer Otaiza.
Esto no es un ensayo por verificar si ha sido así, o no. Sí es un intento más por demostrar, o por lo menos decir, que esa intención de hundir a John Pastrán León, el escolta quien le salvó la vida después del accidente, es moral, ética y revolucionariamente inaceptable, que es una clara demostración de anti valores, de ambición, de falta de humildad ante el error cometido, que es un comportamiento inequívocamente inmoral, reñido con lo más elemental de la virtud de quien se dice revolucionario.
Se ve Eliézer Otaiza, que tu fin es buscar un perdón de manos y voz del presidente Chávez. Crees, inocente tú, que ante el error cometido (madrugada, moto, caña, sin cascos, etcétera, etcétera) lograrás exorcizar la fatalidad que te es propia desde ese día: no eres parte del Gobierno. Eso te agobia, te atormenta y te hace cometer más errores, ser menos asertivo. Te puedo asegurar; por ese camino, por esta ruta no llegarás hasta donde quieres.
Rectifica, desaparece y aprende el valor del silencio. Estudia, estudia mucho, esa es la única manera que podrías tener, quizás, de lograr lo que tan desesperadamente buscas.

EL PEO CON ELIÉZER OTAIZA

Juan Carlos León

Si mal no recuerdo, este fue el artículo que no me publicó Temas, ni tomó en cuenta Ernesto Villegas ni Vanessa Devis, entiendo que Villegas tiene sus razones, de Vanessa, no sé. Pues bien, me jodo.
Más tarde pongo por acá mismo, el por qué retomo el caso de Eliézer Otaiza y la moto, aquella madrugada por los lados del territorio de rumba y escualidismo más grande de Venezuela.

¿ATENTADO CONTRA ELIÉZER OTAIZA?

El día jueves 23 de junio de 2005, siendo las seis (6) de la mañana, el ciudadano Eliézer Otaiza Castillo (presidente del Instituto Nacional de Tierras, INTI) se desplazaba en una moto por la avenida principal de Las Mercedes, sufriendo un aparatoso accidente donde perdió la vida la joven abogada María Gabriela Tablante, quien le acompañaba como parrillera. Para el momento de la tragedia, el ciudadano Otaiza Castillo, era seguido de cerca por dos de sus escoltas motorizados, subinspector John Pastrán León, comando motorizado de la DISIP y Rafael Rafezca, funcionario del INTI, quienes tuvieron la oportunidad de apreciar claramente bajo qué circunstancias se produjeron los acontecimientos.
Suministrado los primeros auxilios a Otaiza Castillo, por parte del subinspector de la DISIP, John Pastrán León, los cuales le garantizaron la vida (según confirmación posterior del grupo médico que le atendió), se desencadenaron una serie de sucesos que han colocado a John Pastrán, en una lamentable situación jurídica, laboral y personal. Esto sin entrar a detallar la situación familiar del referido funcionario.
Vale aclarar que el subinspector John Pastrán León entró al cuerpo policial (DISIP) en la administración de Eliézer Otaiza Castillo, y desde entonces se ha desempeñado, casi exclusivamente, en labores de custodia de él y su familia. Con la excepción del tiempo cuando realizó el curso de comando motorizado.
Dentro de los desafortunados sucesos, posteriores al accidente, está el hecho de haber sido conminado (el funcionario de la DISIP) por la abogada Mónica Adrián (entre otros funcionarios del gobierno), para que en su declaración no contara los hechos tal cual habían pasado, pues eso podría perjudicar a Eliézer Otaiza Castillo. Así lo hizo el funcionario policial, presumimos que esa declaración ayudó para que, hace pocas semanas, la Fiscalía General de la República, dictaminara que el ciudadano Eliézer Otaiza Castillo no tenía responsabilidad ninguna en el desafortunado derrape. Al mismo tiempo, dicha declaración funciona como un muro contra el cual se pega el joven DISIP, pues podría ser acusado de falso testimonio y pone en duda una posterior declaración al intentar defenderse.
Grosso modo, los hechos: Eliézer sí estaba bebido y para el momento del accidente se besaba con la infortunada joven abogada Tablante, en plena carrera. No hace falta ser un Cecotto para entender que una persona que ha bebido, de madrugada, conduciendo una moto e intentando la nada recomendable maniobra de besar (no de piquito, sino una lata) a la joven parrillera, el desenlace sea el ya sabido.
Hoy los vientos han cambiado. Eliézer Otaiza ya no es el presidente del INTI, ni de nada. Es el Director General del Sistema Nacional de Contrataciones del Estado (SNCE). Y desde ahí, ha decidido recuperar el capital político que dejó escapar entre unas piernas abiertas (recordemos la naturaleza del accidente). Para la consecución de tal proeza, es necesario buscar al pendejo más cercano, y nada mejor que enfilar sus baterías en contra del subinspector John Pastrán León, quien le acompañaba esa mañana (Rafael Rafezca, del INTI no le importa) y quien le asistió en el pavimento, acusándolo de atentar contra su vida. Es decir, no fue un accidente. Fue un atentado terrorista perpetrado por el subinspector de la DISIP, John Pastrán León, quien luego de materializar su fechoría, corrió a intentar reanimarlo e introduciéndole los dedos en la boca, para despejarle las vías respiratorias, le salvó la vida, pues inconsciente, se ahogaba con su sangre. Raro terrorismo éste.
No intento juzgar la decisión de la Fiscalía. Tampoco exorcizar el silencio guardado ante tal decisión, a sabiendas de la verdad. He aquí lo que me interesa: Eliézer Otaiza Castillo pretende endilgarle la responsabilidad de su irresponsabilidad, a un funcionario que sólo se limitó a cumplir con su deber, quizás, más allá de su verdadera capacidad.
Seguramente a ustedes, amables lectores, las cosas no les parecen claras, les pido que averigüen, pregunten, indaguen, busquen información, o pregúntenme. De cualquier manera, solamente quiero que alguien más se entere de lo que se trama desde algunas instancias de poder con la finalidad de, ahora sí, exorcizar los demonios que ponen en peligro la vida de éste funcionario policial. Sabemos que no es descabellado pensar en tal accionar.
Ojalá alguna curiosidad logre despertarse dentro de quienes lean esta comunicación para que juntos veamos una parte muy desagradable de lo que nos rodea y, más juntos aún, mostrarlo públicamente como única manera de conjurar esas aberraciones que nos amenazan.
Como un último comentario, debo informarles que el ciudadano funcionario, acusado por Eliézer Otaiza Castillo de atentar contra su vida, es mi primo, de quien tengo la más absoluta certeza sobre su honestidad, aparte de una declaración con su firma y huellas, donde pormenoriza todo lo que pasó durante la noche del miércoles 22 y madrugada del jueves 23 de junio de 2005, hasta el accidente y después, como una precaución ante lo que pudiera sucederle.
No espero solidaridad automática con mi primo ni conmigo, sólo espero que el pasado no regrese con su carga de mentira y manipulación, eso sí lo espero. Atentamente,

Juan Carlos León.

LA JUSTICIA DE ELIÉZER OTAIZA

Juan Carlos León

He aquí la perla emanada de uno de nuestros honorables tribunales y de la juez quien lo preside:

BOLETA DE NOTIFICACIÓN No. 791-8-09. SE HACE SABER: Al ciudadano John Pastrán, que esta Sala en esta misma fecha dictó los siguientes pronunciamientos en la causa seguida en contra y en el cual aparece como víctima el ciudadano Eliecer Otaiza:
PRIMERO: DECLARA CON LUGAR el recurso de Apelación interpuesto por el ciudadano Eliecer Otaiza, debidamente asistido por el Abg. Naul Arévalo Campos.
SEGUNDO: ANULA la decisión dictada el día 18 de mayo del presente año por el Tribunal de Primera Instancia en funciones de Control No.1, de este mismo Circuito Judicial Penal, mediante la cual Decreta Sobreseimiento de la causa seguida en contra del ciudadano John Pastrán y ORDENA que un Tribunal distinto del que dictó la anulada, proceda a resolver la Solicitud Fiscal con prescindencia del vicio advertido.
FIRMA REINA MORANDY MIJARES
JUEZA PRESIDENTA
SALA 8 DE APELACIONES.

El subrayado y negritas las puse yo. Ahora dígame alguien si es razón o no suficiente para estar indignado y cagado ante semejante patraña. Dígame alguien si no debo lanzar cuatro carajos y un par de coñazos por tanta indolencia de quienes deberían gritar, si no ellos solos por lo menos conmigo.
Se puede contemplar de manera callada, pasiva, tranquilaza pues, tanto descaro, tanto abuso de poder, tanta coñoemadrada de parte de un grupo de gente empeñados en joder para limpiar su nombre?
¡¡¡Víctima!!! Eliézer Otaiza es la víctima!!!
Después sigo, ahora no puedo.

OTRA VEZ, ELIÉZER OTAIZA

Referencia anterior del caso: http://discursodeloeste.blogspot.com/search?q=otaiza

Juan Carlos León

Dentro de nuestra familia y amigos, ya la vaina con Eliézer Otaiza está fuerte, el tipo tiene un plan: hacerle ver al presidente Chávez que quien mató a la joven María Gabriela Tablante, no fue la imprudencia de un funcionario que había pasado toda la noche ingiriendo, bebiendo pues, caña y ebrio se lanzó a conducir una moto en aquella madrugada y encima de eso, hacía piruetas un tanto estrafalarias sobre dicha moto, sino el escolta que venía detrás, intentando cuidar a quien se creía y cree una especie de rambo criollo ligado con un gato y el gallo del corral donde todas las gallinas de y para él.
Dos familias siguen sufriendo por causa de este intrépido ex funcionario. Una, la de la joven muerta, a quien de paso, carga Eliézer Otaiza por ahí convencida (la madre de la joven), con no sabemos qué artilugio humanitario-jurídico-político-mágico Eliézer Otaiza le devolverá a su muchacha, si matamos a más gente, usted estará fina y yo también.
Desde el mismo momento cuando Eliézer Otaiza entendió que no sólo se cayó de la moto, ha intentado hundir a quien tenía más cerca y quedó vivo aquella madrugada, sin importarle lo que éste vio durante toda la noche y madrugada hasta el mismo momento de la fatal caída, se empeña en sostener un salvavidas desinflado, claro está con la ayuda y complicidad de las amistades que se logran estando tan cerca del poder. No le pasa igual a quienes desde el otro lado del poder y de ciertas amistades, nos hemos empeñado en procurar hacer un pequeño eco de las verdades que se pretenden tapar al mejor estilo cuartorrepublicano.
Así como están las cosas nos procuramos para tal fin, acudir a medios y personalidades que parecieran defender la verdad a toda costa. Pues les cuento, del Semanario Temas Venezuela me sacaron porque me empeñé en publicar un artículo denunciando Eliézer Otaiza (¿ATENTADO CONTRA ELIÉZER OTAIZA?); corrí hasta Aporrea con el mismo artículo, tampoco lo publicaron; apelé a la camarada Vanessa Devis (quién lo diría), me pintó una paloma, ni siquiera llamó para preguntar indagar hablar con el joven que se encontraba amenazado y quien ahora se encuentra peor; finalmente, busqué a esa otra luminaria del buen periodismo, de la ética, la circunspección profesional, la seriedad absoluta, a un hombre quien rompe lanzas y sartenes y mesas y todo, por el buen periodismo, y éste en par de oportunidades, nos ha mandado bien lejos con las denuncias del caso: Ernesto Villegas. Tampoco él se tomó la molestia de llamar para preguntar, investigar aunque sólo fuese por la más elemental curiosidad, sino periodística, por lo menos humana, para ver qué había por ahí, qué tenía que decir el joven Pastrán. Nada, silencio y chao contigo. Para Villegas pareciera que su hermano, es la única persona que merece romper una lanza en su defensa y pareciera ser el único a quien el poder atropella y jode. Este es el tipo de periodismo y periodistas que vive dándose golpes de pecho y espalda, por la falta de ética y de valores y principios y responsabilidad del periodismo escuálido, pero tan pronto le asoman la posibilidad de denunciar un atropello, una injusticia, una locura de un ex funcionario, se hacen los bagres y te dejan montado en tu peo; ¿Yo? ni de vaina, parecieran decir a coro.
El caso es que Eliecer Otaiza está empeñado en cometer otro crimen a la vista de todos y con la complicidad de casi todos. El pendejo sigue siendo pendejo en un país que no parece deslastrarse de las lacras morales y éticas que lo llevaron a un cambio político en el año 98, pero que viendo la cosa en detalle, la mierda como que va por dentro, esto pareciera una verdad de Perogrullo, pero el caso es que va por el sistema sanguíneo, desplazando a la sangre y apoderándose de todo.
Asistir impávido al festín de Eliézer Otaiza con estas dos familias, la de la joven Tablante y la del joven Pastrán, parece la norma. Quienes vociferan que viven para no permitir injusticias, se hacen los guaripetes, los bagres complacidos y la masacre de la moral continúa. Esperemos hasta ver al joven Pastrán crucificado en algún tribunal y a la madre de éste, desfallecer a sus pies junto con toda la familia, quizás sólo así los paladines del buen periodismo se harán eco con la denuncia de una de las más torpes actuaciones de funcionario alguno y del sistema judicial mismo. O tal vez, cuando Eliézer Otaiza se presente redimido, limpio, brillante y bello, ante el presidente Chávez para ser ungido con algún alto cargo, veremos al periodismo revolucionario cantando loas al héroe de la moto.
Los puercos del oposicionismo periodístico deben estar frotando sus regordetas patas en espera del festín que se darán con el sainete judicial que se está tramando para favorecer a Eliézer Otaiza.
Hasta ahora va ganando Otaiza.

BANCO DE VENEZUELA. En la isla de Margarita

Empiezo desde el antetítulo haciendo la aclaratoria, pues podría suceder que en todo el resto del país, el banco de marras, funcione como debe ser: Bien.
No me recrearé mucho en lo terrible de la cosa (son varias), solamente les recomendaré a cualesquiera de los funcionarios, directivos o a los chivos del Banco de Venezuela que se tomen un tiempito para marcar los siguientes números telefónicos: 0295 263 12 70 y 0295 261 52 19, ambos de una misma oficina situada en Porlamar, estado Nueva Esparta.
Repito, no me quejaré de nada más. Me basta con notificarles que no existe manera de que alguno de estos números telefónicos sea atendido o deje de estar ocupado. Ambos números funcionan en una especie de combinación malvada, pues se da el caso que sin importar cuál sea, repica (aah!) diez doce veces, nadie lo contesta y la llamada se cae, y en el tiempo que media entre caerse la llamada y el nuevo remarque, ya suena ocupado y así desde la ocho y media de la mañana (8:30 am), hasta las doce del medio día (12:00 m) del jueves 07 de octubre de 2010, es decir, hoy. Claro, también me pasó el día anterior y el anterior a éste, en horas distintas.
No dudo que en el resto del país los teléfonos del referido Banco, están a la orden del cliente quien confiado, marca esperando una, si no pronta, por lo menos normal contesta, aunque para ello deba esperar algunos míseros minutos.
Créanme, no soy un tipo que vive criticando cuanto hace el gobierno, tan es así que hace pocas horas, mientras llevaba a inscribir a mi hija (7:00 am), tuve un atajaperro con un taxista quien de entrada se confesó escuálido y la agarró contra Chávez por la fulana inscripción en el servicio militar. Pero cuando le dije que eso existe en todo el mundo que ellos tan solícitamente adoran, ripostó que bueno pero no es hasta los 70 años y que Diosdado es millonario, embuste le dije, repitió el ya viejo y cansón y gafo cuento de que era socio de los ranchos de chana, embuste repetí; pero hacen bonches, ¿y no tienen derecho? pregunté, no porque son socialistas, pendejo, pensé. Le dije que se calmara y le recomendé que hicieran un referendo para sacar a Chávez, me lanzó una perla: Que lo haga él, a ver si es tan arrecho (¿?) Esto y el Banco de Venezuela, debo calármelo.
No quiero distraerme, pero ya esto del los teléfonos que nadie contesta o siempre están ocupados, me ha pasado antes, no les contaré porque la vaina no es echar un cuento viejo, sino contar una desgracia reciente y terrible, pues la vaina cuando es en revolución es, con mucho, más terrible ya que nosotros estamos ahí para dar el pellejo para que todo salga fino, y en eso se nos debe ir la puta vida. No puede existir una sola oficina (esa de Porlamar) donde sucedan tan lamentables cosas: teléfonos ocupados todo el día o que nadie contesta, ¡jamás!
Ojalá alguno de los chivospatriaomuerte del Banco de Venezuela, baje hasta el mundo del pueblo y marque los números esos, 0295 263 12 70 y 0295 261 52 19 (capaz y le contestan en los dos de una), quizás en ese momento empiecen a entender los resultados de algunos procesos electorales.

Muerto de hambre y jarto e gloria (rimas para una historia del pueblo)

Para interpretar preferiblemente en golpe de seis por derecho, con bandola, cuatro y maracas. Póngale sin embargo la música o fraseo que guste.

No me llore por el pueblo

que esa vaina no me gusta

Que esa vaina no me gusta

Más bien cuénteme la historia

Que no se ha contado nunca:

La historia del pueblo llano

Mi gente de piel oscura

Mal vestida y mal hablá

De manos y lengua rústica

Del que siempre se aprovechan

Los patiquines que estudian

Ese pueblo sepultado

En una gaveta sucia

donde la historia oficial

Nunca revisa ni esculca

El de la historia no escrita

El del alma vagabunda

Es mi pueblo escamisao

El de la rabia profunda

El de la rabia profunda

Cuénteme Viejo esa historia

Que a los ricos les asusta

La historia de mis abuelos

Que a los doctores insulta

La historia de los sin tierra

Tierra pal que nos sepulta

La historia del que trabaja

No la de la gente curta

Los que se parten el lomo

Y unos poquitos disfrutan

Este bravo pueblo alzao

Ese que estalla y relumbra

Genuino libertador

Que va palante en la lucha

Antes lo llamaban horda

Antes lo llamaban turba

El pueblo estaba aplastao

Esclavitud hijoeputa

Al indio lo segregaron

destruyeron su cultura

El negro era servidumbre

Pardo y mestizo era chusma

Pero cuando entró a la guerra

Sangró la tierra y la luna

Destruyó to’s los altares

Las mansiones y los curas

Mil ochocientos catorce

Tiene fechas muy fecundas

El pobre llegó al poder

El millonario a la tumba

Pagaron con sus doncellas

Trescientos años de furia

Al mando del taita Boves

Acabó con la República

La república mantuana

De casaca y de peluca

Esclavista y aristócrata

Patria de ricos de cuna

No podíamos perdonar

Una patria tan pajúa

_______________

(revuelta o intermedio)

Cuénteme Viejo qué ha sido

De esa turba y esa horda

Ese pueblo somos todos

Los pobres, los pelabolas

Yo le exijo, pobre viejo

Que usted me cuente esa historia

La del obrero, el esclavo

Que en la fábrica lo explotan

La historia del campesino

Pescador y limpiabotas

Artesano y pichachero

La ama de casa y las otras

Mesonera e botiquín

Doméstica y planchadora

La historia del desempleado

Que está fundío y le toca

Vivir debajo de un puente

Muerto por la cañandonga

Despreciado por su gente

Fulminado por la droga

Mendigando por las calles

Salí a atracá con pistola

Lo exprime el capitalismo

Y pa la calle lo bota

Este pobre pueblo manso

Cuando se arrecha esmorona

Las sociedades corruptas

Que nos niegan nuestra historia

Es una historia tremenda

Es una historia gloriosa

¡Cuente la historia de un pueblo

Muerto de hambre y jarto e gloria!

___________

(Revuelta o intermedio)

Y yo le sigo exigiendo

Que me cuente qué es la patria

Que me cuente qué es la patria

Yo creo que nos estafaron

En los libros de primaria

Porque allí sólo me cuentan

De los blancos las hazañas

El grito de independencia

Fue pura gente mantuana

Y a los pobres los tenían

Sirviéndoles en las casas

En enormes plantaciones

Y en las minas los mataban

Vergonzosa esclavitud

Que todavía nos envaina

¡Hasta que llegó el momento

Que entráramos en batalla!

___________

(Revuelta o intermedio)

Cuando entramos en batalla el espanto los atrofia

Porque cuando estamos bravos

El sangrero se desborda

Yo quiero que usted recuerde nuestros momentos de gloria

Las batallas de La Puerta

son para el pueblo una honra

cerca e San Juan de Los Morros

emboscaron a las hordas

pero el pueblo incontenible

Despedazó aquellas tropas

Dos veces creyó Bolívar

Derrotarlos de esa forma

Dos veces el pueblo hambriento

Le propinó esa derrota

Zaparapanda e coñazos

¡Pa que respete a la horda!

Ay a la horda

Dígame usté Las Queseras

Donde Rondón se desborda

Los españoles confiados

Disciplinados y en forma

No me digan “vuelvan caras”

Esa embuste tan grandota

Cuénteme al héroe que estaba

Al frente de la patota

Este Juan José Rondón

Que asombró a toda Colombia

Orgullo de Las Queseras

Compai de Boves que azota

Pero cuando este murió

Fue pal llano con su tropa

Hábleme de los Farfán

Que en la escuela ni los nombran

Negro Miguel y Andresote

En los libros ¡ni su sombra!

Por qué a mí nunca me cuentan

Que el ejército patriota

Es el pueblo desbordado

Que antes lo llamaban horda

Por cinco países fueron

A morir en forma anónima

De la Guerra Federal

Al gran Martín Espinoza

A mí siempre me lo ocultan

Sólo me hablan de Zamora

Cuénteme al Negro Primero

Saqueador a mucha honra

Otro compadre de Boves

Otro de alma cimarrona

Que después se fue con Páez

Lo captaron los patriotas

Pero a mí sólo me cuentan

Que se murió en esta forma:

Pidiendo permiso al jefe

Pa morir junto a sus botas

¡Pa eso es que hablan del Negro

Pa llamarlo jalabolas!

___________

(Revuelta o intermedio)

Esta es otra grosería

Que enseñan en las escuelas

Que enseñan en las escuelas

La batalla e la Victoria

Donde encuentran resistencia

Los pobres y cimarrones

A toda Aragua la asechan

Un puñado e caraqueños

José Félix Ribas entrena

Para frenar a los nuestros

Y se produce una fiera

Matazón entre muchachos

Sin experiencia en la guerra

Por un lado los blanquitos

Que estudian en las escuelas

Por el otro los esclavos

Muchachos de piel morena

Era joven contra joven

Pero eso nunca lo cuentan

Día de la Juventud

A mí me imponen la fecha

El catorce de febrero

Cuando fue la coñacera

Pero aquí yo quiero honrar

A los hijos de las negras

¡no a los hijos de los ricos

Ni a los dueño e las haciendas!

___________

(Revuelta o intermedio)

Ya está bueno de Miranda

Páez, Bermúdez y Bolívar

En una historia de santos

Yo quiero hablar de Mandinga

El 27 e febrero

Eso sí es historia digna

La fundación de una patria

Antes sólo éramos mina

Me educaron los adecos

Nos inculcaron doctrina

Nos contaron su versión

interesada y ¡la pinga!

Ya no más Santos Luzardo

Ya no más Pinto Salinas

Ya no más puntofijismo

Ya no más Renny Otolina

Ya no más Radio Rochela

Échenlos pa la letrina

Ya está bueno de petróleo

Ciudades cosmopolitas

No más centros comerciales

Desarrollo y autopista

No más universidad

Que la mente nos cocina

No más 23 de enero

Eso huele a naftalina

Yo quiero monte y culebra

No más Caracas sifrina

No más “templo de pavor”

Esa canción tan ladilla

Ese “gloria al bravo pueblo”

Que da bostezo y piquiña

Que nuestro himno sea un tambor

Un tamunangue una quirpa

Y a ese panteón nacional

Báñenlo con gasolina

Con un fósforo en la mano

Me pararé en una esquina

A contar la nueva historia

Que la otra es nuestra ruina

Que viva el doce de abril

Fecha que nos glorifica

Ese día no nos calamos

Al rico y su tiranía

Tumbamos al empresario

que el gringo nos imponía

¡Y esta historia continúa

Esta historia no termina!

El “monstruo” que fue todo un pueblo

Artículos referenciales:

• ¿Cuándo escribiremos la historia del Pueblo?
• Boves y los poderes destructores del pueblo

_______________

El prestigio del “primer jefe de la democracia” (como lo bautizó Juan Vicente González) funcionaba como hoy lo hacen los blackberrys y la televisión: cuando en una población corría la voz de que se acercaba Boves, esclavos y sirvientes comenzaban a festejar y los amos a aterrarse: eran los misiles del asturiano que se activaban antes de empezar las batallas. Vaya este otro análisis a 228 años del nacimiento del Taita

Cecilio Canelón

Como pretendemos ir a contracorriente, comenzaremos esta especie de biografía desde la muerte del personaje, y un poco después. El 17 de febrero de 1815, desde Mompox (Nueva Granada) Simón Bolívar decía: “La muerte de Boves es un gran mal para los españoles, porque difícilmente se encontrarán en otro las cualidades de aquel jefe”. Es quizá el único pasaje, en todos los documentos de Bolívar, en que El Libertador le reconoce algún mérito a su contrafigura, el hombre que destrozó con sus hordas el segundo intento de fundar una República. Por supuesto que se equivocaba Bolívar: quien lo había derrotado y amenazaba con liquidar a todas las castas dominantes era el pueblo desbordado, no un general con cualidades excepcionales. El prestigio del “primer jefe de la democracia” (como lo bautizó Juan Vicente González) funcionaba como hoy lo hacen los blackberrys y la televisión: cuando en una población corría la voz de que se acercaba Boves, esclavos y sirvientes comenzaban a festejar y los amos a aterrarse: eran los misiles del asturiano que se activaban antes de empezar las batallas. Boves no tenía tras de sí a un ejército sino todo un pueblo alrededor, en todas partes. Mucha gente que se activó y peleó para la causa (que no era la realista, por cierto, sino la de la redención del ser humano en esclavitud) jamás vio al jefe: bastaba invocar el nombre de aquel que invitó al pueblo pobre a arrebatarles a los ricos lo que éstos le secuestraron por años, para que entrara en acción el ejército más pavoroso. Tal cual el Sacudón (o Caracazo) de 1989, la rebelión de 1813-1814 no tenía un foco o punto de partida sino cientos de miles: en cada sótano, fogón o hacienda donde hubiera gente con las esperanzas destruidas, ahí estallaba la furia. Aquel fenómeno, junto con el de Haití años atrás, es el antecedente más claro de lo que se ha llamado Ejército de Liberación Popular en América Latina, y su acción caótica y justiciera se llama democracia. Y fue cruel, muy cruel, este primer ejercicio de democracia participativa y protagónica en Venezuela.

Apenas se olfateaba la llegada del ejército bovero, el esclavo desobedecía a su amo y se iba tras los bienes, tras la niña o mujer que lo despreciaba; el engreído patrón que echaba látigo y desprecio sintió al fin la lanza del que siempre fue obligado a postrarse. La capacidad de destrucción de un pueblo rabioso se echó a rodar inmisericorde. Las ciudades y caminos se llenaron de escenas inverosímiles de horror; así se cobró la gente pobre una venganza de 3 siglos. Pero como siempre es más fácil personalizar el odio y el miedo, los historiadores prefieren atribuirle a un solo sujeto cada degollamiento, cada violación, cada descuartizamiento. Boves no mató a cien mil personas, pero el demagogo estándar jamás dirá que fue el pueblo salido de madre. Eso no genera simpatías. No "vende". Mejor entonces echarle la culpa a un solo hombre.

Pero aquí el punto de interés es otro. Que El Libertador haya atisbado “cualidades” casi irremplazables en José Tomás Boves (muerto en la batalla de Urica, 5 de diciembre de 1814) es digno de apreciarse, sobre todo teniendo en cuenta los párrafos que le había dedicado al asturiano en cartas anteriores: “el archimonstruo, el devastador de Venezuela”… “más de ochenta mil almas han bajado a la silenciosa tumba por su orden o por los medios y aun por las manos de este caníbal, y el bello sexo ha sido deshonrado y destruido por los medios más abominables y de la manera más innatural y horrenda” … “Nada se ha escapado a la furia despiadada de este tigre” … “de todos esos campos risueños, apenas quedan vestigios, excepto escombros, esqueletos y ceniza”.

Así se expresaba Simón Bolívar, un hombre que en una sola orden y en un solo día mandó a asesinar a 800 españoles, incluidos reclusos y enfermos en La Guaira. Esto ocurrió el 14 de febrero de 1814, pero la historia patria prefiere opacar este suceso, y nada mejor que la Batalla de La Victoria, que tuvo lugar el mismo día, para lograrlo. Casi ningún venezolano recuerda hoy que el “Día de la Juventud” hubo una matanza de españoles indefensos.

¿Por qué silenciar la más grande rebelión social?

Antes del período de Guerra Social (1812-1814) hubo varios alzamientos, insurrecciones e insumisiones de esclavos que han concitado el interés de los venezolanos. Desde 1603, cuando se sublevan los negros en las rancherías de perlas en la Isla de Margarita, hasta el alzamiento de José Leonardo Chirino en Falcón (1795), pasando por las muchas cimarroneras y gestos insólitos como los del Negro Miguel, Guacamayo y Andresote, hubo docenas y quizá centenares de actos de rebeldía que pasaron a la historia con gran renombre y admiración, aunque sólo tuvieron alcance local. Quizá sea el de Chirino el más conocido y celebrado de todos los alzamientos de esclavos, y se trató de un movimiento de unas 200 personas que abarcó un territorio de no más de 700 hectáreas.
En cambio, el fenómeno telúrico, el espantoso sacudón que desató el pueblo oprimido bajo las órdenes de José Tomás Boves entre 1813 y 1814, fue el primer alzamiento popular de alcance nacional registrado en lo que hoy se conoce como Venezuela. Pero ese estallido sólo es mencionado como hecho horrendo y maligno, por razones que tienen que ver con el resguardo de los valores de la patria. Más allá de las consideraciones acerca de si Boves y su gente eran “realistas”, descuella el hecho de que la mayoría de las personas sometidas a esclavitud, servidumbre y segregación (negros, pardos y pequeños comerciantes canarios) se incorporaban a las filas de la rebelión en mareas desbordantes. Ha dicho Juan Bosch: “Cuando Boves ordenó el ataque a La Victoria, en el mes de febrero, disponía de 7.000 hombres; cuando huyó hacia los Llanos la noche del 17 de abril, le quedaban sólo 400. Y sin embargo al comenzar el mes de junio reapareció en los Llanos a cabeza de miles de seguidores, tan fieros como los que mandaba dos meses antes. El pueblo engrosaba las filas de Boves sin cesar, como aumenta la lluvia el agua de los ríos”.
Sobre Boves pesa un dictamen simplista: peleaba por la corona para reimplantar o sostener el sistema colonial. Los hechos hablan de una realidad más compleja: los esclavos y oprimidos le seguían porque a su lado iban a combatir a una casta que se ganó su desprecio: los blancos criollos, los mantuanos. ¿Era realista también el pueblo pobre? ¿Adoraba al Rey y a la Corona? El pueblo pobre tenía entonces una vaga noción de lo que eran o significaban ese personaje y esa institución. No puede reclamársele al pueblo oprimido el "pecado antipatriota" de haber invocado a la corona para sublevarse. La invocación de Boves en el papel hablaba de defensa del Rey, pero la invocación en los campos fue de una rabia ancestral. Demagogo sí que lo era, pero en su descargo queda el haber cumplido una promesa crucial: entregarle al pueblo pobre, o mejor: permitir que el pueblo pobre tomara con sus manos, lo que los grandes propietarios blancos le arrebataron por tres siglos. Allí queda, para la historia, el célebre bando de Guayabal (noviembre 1813), primer documento de Boves a sus jefes españoles, en el cual solicita apoyo y reconocimiento a sus hombres. Se dice rápido, hasta que uno se percata de que “sus hombres” eran gente que no tenían más que medio pantalón y unas cadenas, y de pronto viene un jefe y pide para ellos rango militar y respeto a su investidura.
El Regente Heredia, realista, decía que Boves estaba exterminando la raza blanca en Venezuela. Blanco criollo, mantuano y republicano quería decir lo mismo para los hombres de Boves. Tomás Morales, quien le sucedió en el mando como comandante general del ejército de Oriente cuando Boves murió en la batalla de Urica, escribía en febrero de 1815 que había exterminado a los republicanos. ".. .no han quedado ni reliquias de esta inicua raza en toda Costa Firme", decía.
¿Vale la pena detener el análisis en la observación del presunto racismo implícito en el anhelo de exterminio de los blancos? No, porque “blanco” en 1814 significaba propietario, y el propietario era el esclavista, terrateniente, engreído, poderoso y criminal de siempre: era el opresor que primero era español nacido en Europa y ahora era español nacido en Caracas. Así, la insurgencia de la horda bovera hablaba de un contenido de clases: muerte al que lo tiene todo y poder para el que nada tenía.
El resto de los datos biográficos de José Tomás Boves puede diluirse en una narración bostezante sin problema alguno, porque lo esencial de su persona no es su persona sino el maremoto humano que fue tras de sí: nació en 1782 y murió en 1814. En términos actuales tenemos a un joven de 32 años puesto al frente de un pueblo que por unos pocos meses tuvo el poder (aunque no ejerció funciones de Gobierno). Un pueblo y no un ejército. Ese fue el “secreto” de sus terribles victorias.

Des-Orientado en Nueva Esparta ¿DÓNDE ESTÁ WILLIAM FARIÑAS?

Y es que de verdad, nunca me lo he topado por mi barrio. Miento, un 25 de julio, aniversario del natalicio del General Santiago Mariño, ése día colocó una ofrenda floral y se fue. La otra fue el viernes 27 de agosto de 2010, no hace mucho, un día antes de la visita del comandante Chávez, pasó raudo y veloz en una flamante camionetota, de esas de doble cabina y color fulgurante. En ambos casos eran tiempos de campaña y en ambos casos, él era el candidato.
No logro entender cómo es la vaina con eso de ser candidato, o mejor dicho con eso de ser líder de un pueblo de gente que se caracteriza por ser uno de los pueblos con la gente más jodedora y chistosa que tenga Venezuela. Por el contrario, William Fariñas es uno de los hombres más insípidos que he visto, no sabe echar un chiste malo, no tiene gracia ni carisma ni simpatía ni don de nada de lo atribuible a un líder de un proceso revolucionario. William Fariñas es un tipo gris.
Le gusta que le digan comandante. Su máximo logro pareciera ser amigo de Chávez y solo con eso él jura que será electo algo, de hecho ha dado muestras de una de las mayores demostraciones de candidez en la política venezolana, cree el susodicho comandante que por ser amigo de Chávez, tiene el mandado hecho. No aprendió de la elección pasada. No entendió el mensaje, y es posible que no sepa que hubo un mensaje.
Desde una carroza o desde una emisora de radio no se gana ninguna elección, por lo menos por ahora, en estos tiempos de cambios. Caminar, tocar, ver a los ojos, hablarle a la gente mirándoles a la cara, es necesario y vital.
Es la segunda vez que William Fariñas es candidato y esta segunda vez no es mejor que la primera. Simplemente no está en ninguna parte, no se le ve. No se le oye, no se le siente, no se capta su mensaje ni su imagen. Desaparecido y callado.
Esta reflexión surge porque ya he tenido la desagradable oportunidad de toparme en par de oportunidades con el otro candidato, que como verán tampoco es un gran despliegue, pero el caso es que el nuestro no está por ninguna parte. Nunca he querido hacer comentarios públicos sobre los múltiples defectos que veo en el señor William Fariñas, amigos me han criticado, pero el caso es que no he fallado en mis apreciaciones, no tiene capacidad, no motoriza no mueve emociones es insípido y gris. No ganará y no ganó, ahora la cosa es distinta, podría salir, mas no ganar. Posiblemente saldrá electo por virtud de una vieja trampa adeca, la cual los revolucionarios han adoptado con mucha complacencia y satisfactorios resultados. De no ser así, este gris comandante no ganaría nada.
Coraje se necesita para entender ciertas señales del pueblo. Eso también define a un buen líder.

Verdaderamente pa' la asamblea!

Verdaderamente pa' la asamblea!


Por: Baleryns López
baleryns@hotmail.com


Más allá de nuestras percepciones totalmente parciales y críticas sobre el proceso revolucionario bolivariano, más allá de que en 4 años de tener la Asamblea Nacional roja rojita no hayamos podido aprobar las reformas a las Leyes Orgánicas de Trabajo, Seguridad Social, Tierra y aprobar la Ley Orgánica de Cultura, las leyes ordinarias como la de Responsabilidad Política de las Funcionarias y Funcionarios Públicos, la Ley contra la Corrupción, Ley de Desarme, Ley de Arrendamiento Inmobiliario... de que sabemos que la aprobación de la Reforma a la Ley Orgánica de Educación fue producto de una profunda jalada de orejas y de ¿qué coño han estado haciendo en la asamblea en todo este tiempo de gestión? Más allá de esto tenemos que votar por nuestr@s candidat@s a la Asamblea Nacional.

Seamos todo lo críticos que querramos, vamos a darle pues: a las y los diputados que se encuentran ahora en la Asamblea las y los escogimos porque vienen de tal o cual partido político, no porque les haya acompañado una visión, experiencia o necesidad política sobre alguna realidad en especifíco, por ejemplo, porque vienen de la lucha sindical, campesina, comunal... así que no nos ha de sorprender su gestión actual, una gestión que no ha ido acompañada del impulso intelectual y pasional suficiente para hacer lo que hay que hacer.

Por otro lado las y los candidat@s actuales estan casi en las mismas, salvo a los que obtuvieron su candidatura a través de la elección popular. Hay gente por ahí que anda con una quejadera al respecto diciendo “no voy a votar por fulanito o perencejo, por ese ya voté y nada, a esa ni en su casa la conocen..” y cosas así. A est@s les recuerdo que pertenecemos a un partido, al Partido Socialista Unido de Venezuela y que en su seno se libraron las elecciones primarias de mayor contundencia y participación histórica del país, en las que participaron 2.539.852 militantes de un total de 6.776.618 inscrit@s, y que si bien es menos de la mitad es@s militantes fueron las y los que votaron y eligieron, no por mi, sino por todos los 6.776.618 millones de inscritos.

Yo voté en las internas y perdió el precandidato por el que lo hice y no por esto no voy a votar por el que quedó, de hecho el que quedó no me agrada en lo más mínimo, pero haré de tripas corazón y votaré por ese camarada igual. Porqué hacerlo, lo contrario sería una malcriadez y un infantilismo. Uno tiene que disciplinarse. Así es el juego democrático.

Ahora los que no pueden pensar en quejarse son l@s que no votaron en nuestra interna y menos que menos los que ni siquiera están inscritos en el PSUV. Pero lo hacen. A uno lo escuché diciendo que cómo iba el a votar por el fulano ese, que ese era un enemigo y que al enemigo ni agua, y yo dije ¡coño ahora si que nos lleva el diablo! Quisiera preguntarle a las y los compañeros que tienen estas posturas o algunas parecidas si le dirián publicamente al pueblo que no vote por nuestros candidat@s a la Asamblea Nacional. Yo creo que no.

Tenemos que definir claramente quién es nuestro enemigo directo, y estos son los escuálidos; por no llamarlos opositores, pues para eso les falta una morena por ejemplo: empezar a ser un poquito más seri@s. Estos son nuestros enemigos inmediatos, luego nuestro enemigo a largo y profundo plazo somos nosotr@s mismos. Si la Asamblea esta como está es por nuestra falta de organización, de contundencia y de protesta, tenemos que tomar al toro por los cuernos o nos van a seguir jodiendo.

Les aseguro, que por más que sea, es mil veces preferible a la hora de impulsar nuestras propuestas y paralizar otras, contar con una o un compañero que esté más cerca del pueblo dentro de la Asamblea Nacional a que este adequita adequita o verdecita verdecita.

Con las y los nuestros que metan la pata ya nos las arreglaremos, porque al final, el poder no reside en ellos ¿no? Si el poder soberano es el pueblo, o sea nosotros, nos toca es empoderarnos y ejercerlo, tenemos que perder el miedo a las retaliaciones políticas y dejar el pragmatismo a un lado; para profundizar esta vaina el pueblo tiene que verdaderamente ir pa' la Asamblea!

Borrador antifeminista-antigeneracionista

Baleryns López / baleryns@hotmail.com

La necesidad de la organización es incuestionable, si nos organizamos como mujeres, como indígenas o como jóvenes... Ahora, la cuestión es el punto de vista central de estas organizaciones, para qué nos unimos los jovenes o las mujeres, sin perder de vista lo fundamental en el socialismo, y es la igualdad entre todas y todos, sin menoscabo de uno u otro por tener diferencias de genero o generación, y esto se está perdiendo. Es más, la mayoría se encuentran en un camino que pretende, disimuladamente o no, instaurarse por encima del otro y para esto crean e inpulsan en much@s prejuicios y discriminaciones.

Claro que queremos superarnos, queremos superar al capitalismo en sus distintas manifestaciones que van desde lo subjetivo hasta lo real concreto. Pero es superar mediante el uso de argumentos verdaderos y la apropiación de una nueva conciencia de sí mismo y la sociedad, que es muy distinto a aplastar al otro, por más coño de madre que sea, a través de la instalación de prejuicios y algunas falsedades.

El prejuicio y la falsedad, la mentira y el racismo son las herramientas fundamentales de la instaurtación del odio, son las herramientas fundamentales del capitalismo y el fascismo. Éstas no pueden ser jamás herramientas a usar en los senderos del socialismo, camino al tan añorado comunismo moderno.

Entonces todas esas frases que utilizamos en “nuestro” discurso dejan mucho que desear de quienes supuestamente están más preparados que nosotr@s l@s nadie y se encuentran en la vanguardia de nuestro proceso. Decir que la revolución socialista es feminista o que la juventud es la vanguardia, son contradicciones que no podemos dejar pasar.

Discriminaciones como el Ministerio del Poder Popular para la Mujer (habría que revisar cómo participamos nosotr@s en la creación de tal ministerio) y la Igualdad de Género... Pero qué igualdad puede haber si ya instalamos de entrada a la mujer como punto fundamental y prioritario de ese ministerio, imaginense un ministerio de la mujer y la familia, acaso es la mujer el eje más transcendental del núcleo familiar, o existe algún miembro de la familia que sea el eje transcendental. De serlo debería ser, no transcendental, sino prioritario las y los hijos...

Estamos claros de que existe discriminación hacia la mujer, pero esto no podemos superalo discriminando a nuestra contra parte. Estamos claros deque existe violencia fisica sobre todo del hombre hacia la mujer, para esto existia y aun sigue existiendo el INAMUJER y más que chuta; y que existe además una violencia sicológica de la mujer hacia el hombre y los hijos que no es tomada en cuenta, entonces bueno hagamos un Ministerio del poder popular para el hombre y la igualdad de genero y un Ministerio de poder popular del niño y el adolescente. No sé si reirme o llorar la verdad sea dicha, lo que si es que me provoca y de seguro lo haré es echar una menta e'...

Por otro lado, las tendencias biologicistas de nuestro proceso son un poco espeluznantes; nada más capitalista y facho estamos claras y claros pues. ¡Qué fastidio! Me gustaría saber cuántas hojas de papel, o sea, cuántos árboles de más fueron asecinados por poner claras y claros, bellas y bellos, el ser y la sera humana y cosas de esas que sobran cuando nuestro idioma tiene palabras en donde cabemos todas y todos. ¡Coño donde cabemos todos!

Estamos claros conque, para la sociedad de consumo, los viejos son un estorbo; una mierda de la que hay que deshacerse lo más pronto posible pues ya no se los puede explotar fisicamente con el mismo rendimiento de un adolescente; son un carro viejo que baja pa' la Guaira, pero hay que subirlo empujao pues. Tanto es así, que en el clímax del neoliberalismo salvaje mismo, las grandes trasnacionales le metieron mano sin la más miníma culpa, a los seguros medicos de muchos paises dejándolos en la bancarrota, dejándolos desprotegidos; en algunos paises como en Argentina muchos viejos, ancianos o personas de edad prolongada se suicidaron en plena plaza pública como protesta por no tener ni siquiera con qué comer. Aquí tambien empezaron a preparar el terreno para hacer lo mismo, pero gracias al pueblo y al proceso bolivariano, están cada vez más protegidos.

Para las sociedades occidentales u occidentalistas las viejas y los viejos, las abuelas y los abuelos (verga pobrecitos los árboles), todos aquellos que pasen de 50 años, no valen nada; en cambio, para las sociedades orientales y sociedades aborígenes, las y los ancianos son parte fundamental del conocimiento como personas depositarias de las experiencias alcanzadas a lo largo de toda su vida. En en plano político es idéntico, sumando claro los dogmás, yo diría mañas, que uno agarra mientras anda el camino. Es por esto que me parece irrespetuoso y discriminativo decir que la vanguardia de este proceso es la juventud venezolana, despreciando toda la experiencia y el conocimiento de camaradas valiosos, y estableciendo a priori a un sector de la sociedad como lider de este proceso. En la lucha política por el liderazgo todas y todos somos iguales sin distingo de raza, género o generación, esta se libra en las comunidades, universidades, en el partido; en el ámbito donde nos encontremos inmersos y quienes decidirán quienes son las o los líderes serán las personas que integren estos espacios. La vanguardia no serán las mujeres o los jóvenes porque si, porque a algún fulano o fulana se le ocurrió; lider será aquel que mejor represente o lleve adelante los intereses y necesidades sociales del colectivo, esto para mi es la vanguardia, la gente que el pueblo impulsa para que lleve adelante un proyecto colectivo, un sueño colectivo.

¿Dónde queda entonces esa frase tan hermosa del Aquiles de los poderes creadores del pueblo? Pueblo somos todas y todos, (claro con sus diferencias de clase por supuesto pues los ricos y burgueses no entran en esta definición claro), pero ¡el pueblo son las mujeres, los hombres, las niñas y los niños, las y los adolescentes, las viejas y los viejos! ¿Hasta cuándo coño vamos a seguir reproduciendo estas aberraciones?, se nota con esto que el pueblo, nuestro pueblo no está participando, pues en su sabiduría y en su ignorancia reconoce que estos son prejuicios y mentiras y los supera con amor y constancia.